АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А19-21668/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании Данилова Андрея Анатольевича (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России Поповой Екатерины Эдуардовны (доверенность от 01.02.2016 в„– 06-17/001367),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Данилова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу в„– А19-21668/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2015 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" (далее - ООО "ВостСиблесСтрой", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВостСиблесСтрой" утверждена Лукина О.В.
Данилов Андрей Анатольевич (далее - Данилов А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой" определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Данилов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске срока установленного пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области 18 августа 2015 года требование Данилова А.А. в размере 1 360 000 рублей - основной долг по договору в„– 03/4 участия в долевом строительстве от 09.04.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой".
Данилов А.А. просит признать за ним статус залогового кредитора по требованию, обеспеченным залогом: объект незавершенного строительства площадью 502,5 кв. м кадастровый (или условный) номер 38:36:000022:36922, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского; право аренды земельного участка площадью 1 035 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый (или условный) номер 38:36:000022:1032.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Даниловым А.А. требований о признании за ним статуса залогового кредитора, пришел к выводу, что поскольку заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов, то требования удовлетворению не подлежат.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. С этого дня все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.
Следовательно, на конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности (банкротстве), возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 в„– 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.
В пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям указанным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Судами установлено, что сведения о признании ООО "ВостСиблесСтрой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 64 от 11.04.2015. Реестр требований кредиторов закрыт 11.06.2015. Данилов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его залоговым кредитором 28.10.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ВостСиблесСтрой".
При таких обстоятельствах, поскольку суды исходили из того, что Данилов А.А. обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника, и с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", имел при этом возможность обратиться с настоящим требованием до закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого должника, то пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Данилова А.А.
Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у заявителя препятствий к реализации права на обращение в суд с заявлением об установлении этого требования как обеспеченного залогом имущества должника в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу в„– А19-21668/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------