АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А33-19593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" Лазаревой Екатерины Борисовны (доверенность от 25.01.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" Мартовского Василия Викторовича (доверенность от 01.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А33-19593/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434, далее - ФКУ "Байкалуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (ИНН 2464052997, ОГРН 1042402502757, далее - ООО "НБС-Сибирь") о взыскании штрафа в размере 1 210 016 рублей 22 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, взыскано с ООО "НБС-Сибирь" в пользу ФКУ "Байкалуправтодор" 1 210 016 рублей 22 копейки штрафа, 28 100 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НБС-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края оставить в силе.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком, выявлено не было.
ФКУ "Байкалуправтодор" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ФКУ "Байкалуправтодор" (заказчик) и ООО "НБС-Сибирь" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 04.06.2015 в„– 1/58-15, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км. 1002+000 - км. 1012+000 в Красноярском крае (1 этап) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Общая стоимость работ по контракту составляет 242 003 243 рублей (пункт 3.1 контракта).
Срок выполнения работ в силу пункта 5.1. контракта с 01.07.2015 по 31.10.2015.
Арбитражным судом установлено, что 24.07.2015 с участием ООО "Технадзор", осуществляющего контроль за производством работ, проведено плановое обследование объекта, в результате которого установлены нарушения, отраженные в предписании от 24.07.2015 в„– 2015/07/24-1: нахождение на объекте работников, не обеспеченных специальной одеждой с указанием фирменного наименования подрядчика (пункт 8.28 контракта); не обеспечено надлежащее складирование строительных материалов. ЩПС с-3 производства разных карьеров - изготовителей складируются в один бурт (пункт 8.32 контракта, пункт 6.1 ГОСТ 25607-2009); на ПК 74+50-ПК 74+60 при устройстве присыпных обочин не обеспечен соответствующий проекту поперечный уклон к бровке земляного полотна, что привело к скоплению воды у кромки проезжей части (СП 78.13330.2012).
Претензией от 04.08.2015 в„– 10/228-юр, направленной ответчику 06.08.2015, последнему предложено уплатить штраф в размере 1 210 016 рублей 22 копейки. Указанная претензия оставлена подрядчиком без ответа.
Пунктом 11.4.10 контракта определена ответственность подрядчика при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, в виде штрафа в размере 1 210 016 рублей 22 копейки за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте и 1 210 016 рублей 22 копейки, за каждое повторное нарушение. При этом документами, фиксирующими нарушение подрядчика, являются двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ и/или предписание заказчика и/или представителей заказчика и/или инженерной организации, данные в порядке, предусмотренном контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал правомерность привлечения подрядчика к ответственности за нарушение качества работ.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что пунктом 11.4.12 государственного контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение обязанности, указанной в пункте 8.28 (при производстве работ обеспечить нахождение своих работников на объекте в специальной одежде определенного образца с указанием фирменного наименования подрядчика). Факт нарушения пункта 8.28 государственного контракта подтверждается содержанием предписания от 24.07.2015 в„– 2015/07/24-1.
Ответчиком факт выявления заказчиком нарушений, отраженных в предписании от 24.07.2015, не оспаривается.
Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся незначительности допущенного нарушения условий договора, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А33-19593/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------