АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А19-10966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (доверенность в„– 320/98 от 08.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Росичъ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-10966/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Росичъ" (ОГРН: 1020300887958, ИНН: 0323054099, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Росичъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 218 220 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "Росичъ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что ОАО "РЖД" не несет ответственность перед истцом как владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность заключенным сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не установлена и статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) не предусмотрена.
По мнению заявителя кассационной жалобы, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов, что истец не является грузоотправителем спорных вагонов ввиду непредставления соответствующих доказательств, подтверждающих полномочия действовать в отношениях с перевозчиком от имени грузоотправителей (грузополучателей). ОАО "Росичъ" указывает на то, что в материалы дела им представлены доверенности контрагентов, подтверждающие его полномочия на выполнение операций по передаче вагонов.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ОАО "Росичъ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 07.10.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Росичъ" (владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Росичъ", примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в„– 8/42/ДУД, по условиям которого перевозчик осуществляет обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 13 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 4-х часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.
Истец уведомил ответчика о готовности к уборке вагонов, направив в его адрес уведомления, однако ОАО "РЖД" отказалось принимать указанные уведомления о готовности вагонов к уборке со следующей формулировкой: "согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта вагоны не приняты к перевозке ввиду отсутствия железнодорожных накладных".
Ссылаясь на несвоевременную уборку ответчиком вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что в отсутствие между истцом и ответчиком договора перевозки статья 100 Устава железнодорожного транспорта к спорным отношениям применена быть не может, поскольку истец не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем в отношении спорных вагонов до предъявления перевозчику оформленных железнодорожных накладных.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.
Как установлено судами, спорные вагоны не принадлежат ни истцу, ни ответчику, на дату вручения перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке ОАО "Росичъ" не оформлялись транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие его статус грузоотправителя (грузополучателя).
Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в спорном договоре не предусмотрена ответственность перевозчика перед владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие статус истца как грузоотправителя (грузополучателя), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований в данном случае положений статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-10966/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------