АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А33-12515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" Малкова Сергея Олеговича (доверенность в„– 1-16 от 23.05.2016), Шавариной Анастасии Геннадьевны (доверенность от 25.07.2016),
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Шимана Сергея Петровича (доверенность в„– 24/334 от 05.08.2016), Овсянниковой Марины Николаевны (доверенность в„– 00/440 от 22.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года по делу в„– А33-12515/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" (ИНН 2466261026, ОГРН 1132468018814, далее - ООО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности по энергосервисному договору в„– 18.2400.318.13 от 29.01.2013 в размере 12 335 297 рублей 09 копеек (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года взыскано с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "ЕЭСК" задолженность в сумме 12 335 297 рублей 09 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель не согласен с выводами судов о наличии у истца права на взыскание с ответчика вознаграждения по договору, поскольку ответчик считает, что выплаты, относящиеся к вознаграждению энергосервисной компании за осуществление мероприятий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, составляют 10% от суммы подлежащей выплате энергосервисной компании. Выкупная стоимость оборудования оплачена энергосервисной компании в полном объеме в составе актов оказанных услуг с октября 2013 года по май 2014 года, кроме суммы в 156 979 рублей 35 копеек, оплачиваемой в составе последнего платежа по договору.
ООО "ЕЭСК" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, что 29.01.2013 ОАО "МРСК Сибири" (заказчик в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и ООО "Институт Энергосетьпроект" (энергосервисная компания) подписали энергосервисный договор в„– 18.2400.318.13, по условиям которого ответчик осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а истец оплачивает услуги (работы) ответчика за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.
В Приложении в„– 9 к договору стороны согласовали техническое задание на проведение мероприятий, направленных на снижение потерь в электрических сетях филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в рамках сервисного договора.
В пунктах 2.2, 2.4 технических условий указан срок выполнения работ не более 120 календарных дней с момента заключения договора; сдача точек учета гарантирующему поставщику не более 120 календарных дней; промышленная эксплуатация системы после ее сдачи не более 700 календарных дней. Энергетический баланс указан в Приложении в„– 2.
Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в соответствии с условиями энергосервисного договора, при условии достижения запланированной экономии электрической энергии после сдачи точек учета гарантирующему поставщику.
25.06.2014 ОАО "МРСК Сибири" (сторона 1), ООО "Институт "Энергосетьпроект" (сторона 2) и ООО "ЕЭСК" (сторона 3) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в„– 37.2400.6604.14, согласно которому сторона 2 уступает, а сторона 3 принимает в полном объеме права и обязанности по энергосервисному договору в„– 18.2400.318.13 от 29.01.2013, заключенному между стороной 1 и стороной 2, в соответствии с условиями настоящего соглашения.
19.02.2015 ОАО "МРСК Сибири" (заказчик; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и ООО "ЕЭСК" (энергосервисная компания) заключено дополнительное соглашение в„– 18.2400.318.13ДС1 к энергосервисному договору от 29.01.2013 в„– 18.2400.318.13, которым пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Полная выкупная стоимость оборудования, устанавливаемого энергосервисной компанией на объектах заказчика, составляет 15 354 914 рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% 2 418 546 рублей 27 копеек".
В период действия энергосервисного договора от 29.01.2013 в„– 18.2400.318.13 представителями ОАО "МРСК Сибири" и ООО "ЕЭСК" составлены, подписаны без каких-либо замечаний акты ввода оборудования (приборов учета) в эксплуатацию в ТП-600 10/0,4 кВ, ТП-616 10/0,4 кВ, ТП-617 10/,04 кВ, ТП-625 10/0,4 кВ, ТП-626 10/0,4 кВ, ТП-627 10/0,4 кВ, ТП-629 10/0,4 кВ, ТП-632 10/0,4 кВ, ТП-641 10/0,4 кВ, ТП-644 10/0,4 кВ, ТП-645 10/0,4 кВ, ТП-648 10/0,4 кВ, ТП-650 10/0,4 кВ, ТП-651 10/0,4 кВ, ТП-674 10/0,4 кВ, ТП-677 10/0,4 кВ, ТП-675 10/0,4 кВ, ТП-699 10/0,4 кВ, с указанием даты промышленной эксплуатации - с 10.11.2014 сроком на 700 календарных дней; в ТП-606 10/0,4 кВ, ТП-662 10/0,4 кВ, ТП-613 10/0,4 кВ, ТП-619 10/0,4 кВ, ТП-635 10/0,4 кВ, ТП-637 10/0,4 кВ, ТП-647 10/0,4 кВ, ТП-6023 10/0,4 кВ, ТП-611 10/0,4 кВ, ТП-618 10/0,4 кВ, ТП-622 10/0,4 кВ, ТП-636 10/0,4 кВ, ТП-642 10/0,4 кВ, ТП-658 10/0,4 кВ, ТП-6030 10/0,4 кВ, ТП-659 10/0,4 кВ, с указанием даты промышленной эксплуатации - с 15.10.2013 сроком на 700 календарных дней, а также акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь в электрических сетях, производимых на ТП-622, ТП-611, ТП-618, ТП-647, ТП-6023, ТП-635, ТП-619, ТП-662, ТП-637, ТП-613, ТП-606, ТП-636, ТП-659, ТП-6030, ТП-642, ТП-658, согласно которому мероприятия (работы), произведенные энергосервисной компанией на указанных ТП, с 15.10.2013 считаются принятыми заказчиком.
Наличие задолженности по оплате вознаграждения за спорный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что в спорный период истцом достигнуто снижение потерь электроэнергии. С учетом сведений, представленных для расчетов самим ответчиком, вознаграждение истца за снижение потерь в феврале 2015 года составляет 12 335 297 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в результате произведенных истцом мероприятий было достигнуто снижение потерь электроэнергии. Исходные данные, представленные ответчиком, положены в основу расчетов вознаграждения, предусмотренного договором.
Возражая против заявленного требования, заказчик заявлял, что мероприятия проведены не в полном объеме, а достигнутая экономия не может быть полностью отнесена к результату, полученному по договору.
Между тем, судами было установлено, что договором не предусмотрен количественный объем конкретных действий, связанных с реализацией мероприятий по договору, а порядок расчета вознаграждения - не учитывает каких-либо оснований для уменьшения его размера.
Дифференциация полученной экономии по источникам ее получения договором не установлена.
В данном случае суды двух инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности; проверили правильность расчета истцом суммы вознаграждения, предъявленной к оплате ответчику, и установили факт оказания исполнителем услуг заказчику в спорный период; а также факт неоплаты данных услуг со стороны заказчика. В связи с этим суды обоснованно удовлетворили иск общества.
Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона в„– 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года по делу в„– А33-12515/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------