АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А78-1003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу в„– А78-1003/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ОГРН: 1077536013741; ИНН: 7536087197; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о классификации товара от 29.12.2015 в„– РКТ 10612000-15/000111.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК Зеленый коридор" (ИНН 7536124829, ОГРН 1127536000910; г. Чита; далее - ООО "ТК "Зеленый коридор").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе ссылается на неправомерность классификации таможней ввезенного обществом товара.
По мнению общества, задекларированная по ДТ в„– 10612072/010813/0002520 (далее - ДТ) гусеничная цепь является компонентом (запасной частью) для гусеничных бульдозеров, а соответственно обществом правильно определена ее квалификация в товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что обществом по ДТ и во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2012 в„– XNHT-2012-16, заключенного с китайской организацией, ввезен товар - "Комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из черных металлов не литые: части гусеничного шасси - плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем, 10 шт. стоимость 2050 долларов за шт., APT.HST216MBR, 4 шт., стоимость 4760 долларов за шт. АРТ.228М-41000, изготовитель товара: SHANTUI CONSTRUCTIOв„– MACHINERY CО.LTD" (далее - товар).
Классификация товара осуществлена в товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
По результатам проверки решением таможни от 29.12.2015 в„– РКТ в„– 10612000-15/000111 ввезенный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 7315 11 900 0, на основании чего таможней были доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из правомерности классификации таможней товара по избранному ей коду ТН ВЭД.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы права, арбитражные суды обоснованно руководствовались таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.
В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Указанным Положением закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Избранная обществом подсубпозиция 8431 49 800 - "прочие" включена в товарную позицию 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430".
Определенная таможней подсубпозиция 7315 19 000 0 - "части" включена в товарную позицию 7315 "Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части".
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, ОПИ, Пояснениями к ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный обществом товар согласно сведениям о товаре в графе 31 ДТ "гусеничные цепи" изготовлен из черных металлов, любые цепи из черных металлов, ввозимые отдельно от машин товарных позиций 8450 - 8430, в том числе ввезенные обществом подлежат классификации с применением ОПИ 1 без последующего применения ОПИ 2 - 4 в товарной позиции 7315 ТН ВЭД.
С учетом положения правила ОПИ 6 ввезенный товар, как обоснованно указали суды, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД (цепи и их части, из черных металлов: цепи роликовые: прочие). Следовательно, таможня правомерно отнесла данный товар к товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: цепи роликовые: прочие".
При таких обстоятельствах ссылка общества на неправильное применение судами ОПИ и пояснений к ТН ВЭД подлежит отклонению как не основанная на нормах материального права и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в рамках исполнения одного и того же внешнеторгового контракта от 20.06.2012 в„– XNHT-2012-16 обществом в мае 2014 года также был ввезен в Таможенный союз на территорию Российской Федерации аналогичный товар с указанием самим обществом классификационного кода в подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся незаконности принятого таможней решения о классификации товара по коду 7315 11 900 0 ТН ВЭД, являются несостоятельными, направлены не переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу в„– А78-1003/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------