АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А33-24580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Амосовой Е.В. (доверенность от 11.01.2016); общества с ограниченной ответственностью "ФармЭнерго" Киселевич Н.А. (доверенность от 30.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2016 года по делу в„– А33-24580/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФармЭнерго" (ОГРН 1092468011899, ИНН 2464215761, г. Красноярск; далее - ООО "ФармЭнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) по отказу в утверждении и возвращении на доработку инвестиционной программы "Развитие системы теплоснабжения Свердловского района г. Красноярска на 2016-2020 годы"; об обязании повторно рассмотреть инвестиционную программу, а также - Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконными действий по отказу в согласовании проекта инвестиционной программы "Развитие системы теплоснабжения Свердловского района города Красноярска на 2016-2020 годы".
Заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера: А33-24580/2015 и А33-29145/2015. Определением суда от 29 января 2016 года названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-24580/2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения его заявления об утверждении инвестиционной программы, представленного 20.08.2015, в порядке, установленном Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от электроэнергетике), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 в„– 410.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 19, 25, 28, 29 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что для дальнейшего рассмотрения органом исполнительной власти инвестиционной программы необходимо ее согласование органом местного самоуправления; Министерство не уполномочено давать оценку законности действиям (бездействию) органа местного самоуправления, отказавшего в согласовании инвестиционной программы, следовательно, при получении отказа Департамента не могло продолжать рассмотрение инвестиционной программы и правомерно направило ее обществу на доработку.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФармЭнерго" считает ее доводы несостоятельными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Департамент своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.
Представители Министерства и ООО "ФармЭнерго" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ФармЭнерго" 18.06.2015 представило в Министерство на утверждение инвестиционную программу "Развитие системы теплоснабжения Свердловского района г. Красноярска на 2015-2020 годы".
Министерство направило эту инвестиционную программу в Департамент на согласование.
Департамент письмом от 18.09.2015 в„– 08/4855-гх отказал в согласовании инвестиционной программы ООО "ФармЭнерго", по причине отсутствия утвержденной схемы теплоснабжения г. Красноярска.
Министерство письмом от 28.09.2015 в„– 82-7251/15 сообщило обществу об отказе Департаментом в согласовании инвестиционной программы по причине отсутствия утвержденной схемы теплоснабжения г. Красноярска, в связи с чем на основании пункта 28 Правил в„– 410 направило инвестиционную программу ООО "ФармЭнерго" на доработку.
ООО "ФармЭнерго", полагая, что отказ Департамента в согласовании инвестиционной программы и возвращение Министерством на доработку инвестиционной программы не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу финансирования мероприятий организации по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (пункт 5 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении).
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).
Правилами в„– 410 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 2). Раздел II данных Правил (пункты 7 - 19) устанавливает требования, предъявляемые к содержанию инвестиционной программы. В случае соответствия инвестиционной программы пунктам 7 - 19 настоящих Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня получения от регулируемой организации инвестиционной программы направляет ее на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых регулируемая организация осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения (пункт 21). В случае если инвестиционная программа не соответствует пунктам 7 - 19 настоящих Правил, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 7 дней со дня получения инвестиционной программы принимает решение о ее возврате на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки (пункт 22). Орган местного самоуправления рассматривает инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уведомляет его о согласовании (об отказе в согласовании) инвестиционной программы в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 25). Случаи отказа органом местного самоуправления в согласовании инвестиционной программы предусмотрены пунктом 26 Правил в„– 410. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 3 дней со дня поступления отказа в согласовании инвестиционной программы направляет ее регулируемой организации для доработки (пункт 28).
Из материалов дела видно, что Департамент отказал в согласовании инвестиционной программы общества по причине отсутствия утвержденной схемы теплоснабжения г. Красноярска. Вместе с тем, как признали суды, неутверждение органом местного самоуправления схемы теплоснабжения не может служить препятствием для оказания услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Принимая во внимание вышеназванные нормы Правил в„– 410 и положения пунктов 8, 11, 13, 19 Административного регламента предоставления Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края государственной услуги "Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения", утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.07.2013 в„– 70-о (далее - Административный регламент), по результатам исследования фактических обстоятельств данного конкретного дела, суды установили, что, направляя на доработку инвестиционную программу из-за отсутствия схемы теплоснабжения г. Красноярска, Министерство фактически отказало в оказании упомянутой государственной услуги, что недопустимо (незаконно), поскольку отсутствие утвержденной органом местного самоуправления схемы теплоснабжения не может служить препятствием для оказания услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Суды правильно указали, что единственным основанием для возвращения на доработку инвестиционной программы является несоответствие ее содержания требованиям пунктов 7 - 19 Правил в„– 410 и пункта 11 Административного регламента; возвращая инвестиционную программу на доработку, Министерство не указало каких-либо разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки в соответствии с положениями пункта 11 Административного регламента и пунктов 7 - 19 Правил в„– 410, то есть фактически отказало в оказании государственной услуги.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 28 Правил в„– 410 о том, что Министерство не уполномочено давать оценку законности действиям (бездействию) органа местного самоуправления, отказавшего в согласовании инвестиционной программы, следовательно, при получении отказа Департамента не могло продолжать рассмотрение инвестиционной программы и правомерно направило ее обществу на доработку, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2016 года по делу в„– А33-24580/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------