АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А33-12737/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" Черепанова Михаила Иннокентьевича (доверенность от 27.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Комстройэкспоцентр" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по делу в„– А33-12737/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Комстройэкспоцентр" (ИНН 2450009864, ОГРН 1022401357065, далее - ООО "Фирма Комстройэкспоцентр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее - ООО "Строительная группа Ангара") о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.03.2014 в„– 720 в размере 807 982 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577 рублей 55 копеек за период с 12.04.2016 по 25.06.2016., законных процентов по денежному обязательству в размере 10 665 рублей 37 копеек за период с 12.04.2016 по 25.05.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года удовлетворен иск ООО "Фирма Комстройэкспоцентр" к ООО "Строительная группа Ангара" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, ООО "Строительная группа Ангара" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Фирма Комстройэкспоцентр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения отменить.
Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции должен был апелляционную жалобу возвратить заявителю, поскольку она была подана с нарушением срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствует ходатайство о его восстановлении, не приложены доказательства направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.
ООО "Строительная группа Ангара" против жалобы возразил, указав на отсутствие факта пропуска срока на апелляционное обжалование.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса).
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при обращении в апелляционный суд с жалобой на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции ООО "Строительная группа Ангара" государственную пошлину не уплатило, а также не направило копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы истцу.
В определении от 06.10.2016 в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражный процессуальный кодекс апелляционный суд верно перечислил обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и указал срок, в рамках которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.
Статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исчисления процессуальных сроков.
Отметка на почтовом конверте, в котором направлена в суд апелляционная жалоба, свидетельствует о ее своевременной отправке (19.09.2016) с учетом того, что 17 и 18 сентября 2016 года были нерабочими днями.
Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по делу в„– А33-12737/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------