АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А58-6844/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) Теплых Р.П. (07.07.2015), представителя индивидуального предпринимателя Архипова Алексея Александровича - Федорова А.Ф. (доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Архипова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу в„– А58-6844/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" муниципального района "Хангаласский улус" (ОГРН 1051401420300, ИНН 1431008694, г. Покровск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Архипову Алексею Александровичу (ОГРНИП 312143506200210, далее - предприниматель Архипов А.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2013 в размере 385 281 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 789 рублей 84 копейки, всего 420 071 рубля 41 копейки.
Предприниматель Архипов А.А. заявил встречный иск к учреждению о признании договора аренды земельного участка от 07.05.2013 ничтожным.
Решением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Предприниматель Архипов А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 апреля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 августа 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что цена за аренду земли не была установлена законодательно. Муниципальный правовой акт, устанавливающий ставки арендной платы, официально не опубликован. Цена за аренду земли, установленная договором аренды земельного участка, не соответствует действующему законодательству, что влечет ничтожность сделки.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" от имени МР "Хангаласский улус" (арендодатель) и предпринимателем Архиповым А.А. (арендатор) на основании распоряжения Главы администрации МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013 в„– 757-р заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2013.
По условиям договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения туристической базы с кадастровым номером 14:32:080101:1618, находящийся по адресу: РС(Я), Хангаласский улус, с. Булгунняхтах, ул. Ленская, 8/1 площадью 27 593 кв. м (пункт 1.1 договора).
Срок аренды установлен с 07.05.2013 по 07.05.2028 (пункт 3.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.08.2013.
Размер арендной платы за участок составляет 178 802 рублей (ежегодно) (п. 3.6 договора), арендная плата (в денежном выражении) должна перечисляться в следующие сроки: равными долями не позднее 15 марта и 15 июля (п. 3.8 договора).
Пунктом 3.7. договора стороны предусмотрели, что форма арендной платы может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства, по соглашению сторон, или изменения цен на продукцию и услуги, если таковые являются формой арендной платы. Запрещено установление земельного налога и иной платы за данный участок, кроме арендной платы. Освобождение от земельного налога, в установленном законодательством Республики Саха (Якутия) порядке, не освобождает от уплаты арендной платы.
Согласно пункту 8.5. договора настоящий договор является актом приема и передачи.
Уведомлением от 03.08.2015 в„– 278, полученным ответчиком 21.08.2015, учреждение известило ответчика о необходимости погашения долга за аренду спорного земельного участка.
Письмом от 01.09.2015 ответчик обязался оплатить долг: основной долг в размере 384 546 рублей 74 копеек, пени 810 178 рублей 24 копеек частями до конца 2015 года и заключить дополнительное соглашение об оплате.
Распоряжением администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) от 31.08.2015 в„– 1057-р муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" переименовано в муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" муниципального района "Хангаласский улус".
Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы с 07.05.2013 по 30.06.2015 явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Предприниматель Архипов А.А. обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании спорного договора аренды ничтожным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что предпринимателем Архиповым А.А. не представлены доказательства исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей либо уменьшения арендной платы, суду не представлено. Учитывая, что в договоре аренды в пункте 3.3. указан применяемый процент дифференциации ставок в размере 10%, установленный Положением об арендной плате на 2013 год за земельные участки, принятым Решением Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в„– 57-2 от 17.04.2013, которое было опубликовано в газете "Хангалас" от 30.04.2013, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании Положения об арендной плате на 2013 год за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена на территории Хангаласского улуса, утвержденное Решением Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в„– 57-2 от 17.04.2013, в соответствии с которым дифференцированная ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения составляет 10%.
Размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на дифференцированную ставку арендной платы.
Ставки арендной платы устанавливаются дифференцированно от кадастровой стоимости земель в зависимости от разрешенного использования.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:32:080101:1618 составляет 64 рубля 84 копейки/кв. м.
Методика исчисления, а также размер арендной платы указаны в пунктах 3.3. и 3.4. договора.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы, судами двух инстанций правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 385 281 рубля 57 копеек за период 07.05.2013 по 30.06.2015.
При установлении факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате, суды также пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 789 рублей 84 копеек за период с 16.07.2013 по 17.11.2015.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона в„– 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона в„– 131-ФЗ, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Как установлено судами, Решение Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в„– 57-2 от 17.04.2013 было опубликовано в газете "Хангалас" от 30.04.2013. При этом в указанном тексте имеется ссылка на утверждаемое положение.
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Положение об арендной плате на 2013 год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хангаласского улуса, в части затрагивающей права и обязанности предпринимателя Архипова А.А., было доведено до предпринимателя надлежащим образом.
Принимая во внимание, что в договоре аренды в пункте 3.3. указан применяемый процент дифференциации ставок в размере 10%, установленный Положением об арендной плате на 2013 год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хангаласского улуса, а также методика исчисления, размер и сроки оплаты арендной платы, доводы предпринимателя Архипова А.А. о неправомерном применении при расчете арендной платы решения Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в„– 57-2 от 17.04.2013 "Об утверждении Положения об арендной плате на 2013 год за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена на территории Хангаласского улуса" обоснованно отклонены судами.
Судом учтено, что размер арендной платы в последующие годы не изменялся.
Кроме того, как правильно указали суды, решение Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в„– 57-2 от 17.04.2013 не было оспорено предпринимателем Архиповым А.А. в установленном законом порядке и является действующим.
Спорный договор составлен в письменной форме в виде одного документа и подписан сторонами, размер арендной платы договором определен.
Поскольку спорный договор содержит все существенные условия договора аренды, доказательства передачи арендодателем арендатору объекта аренды в материалах дела также имеется, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что спорный договор аренды является заключенным, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении встречного искового требования.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу в„– А58-6844/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу в„– А58-6844/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------