АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А58-7270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леваевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по делу в„– А58-7270/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" (ИНН 1434030673, ОГРН 1051401734010, далее - ООО "Парадиз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Леваевой Людмиле Николаевне (далее - ИП Леваевой Л.Н.) о взыскании 526 400 рублей основного долга по договору аренды от 01.10.2014 в„– 207, 800 070 рублей 30 копеек пени за период с 05.09.2014 по 01.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом определения об исправлении описки от 01.03.2016) взыскано с ИП Леваевой Л.Н. в пользу ООО "Парадиз" 1 203 350 рублей 50 копеек, из них 526 400 рублей - основного долга, 676 950 рублей 50 копеек - договорной неустойки за период с 11.10.2014 по 01.01.2016. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Леваева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период им арендуемые площади не использовались, поскольку истец не допускал его в помещение, и удерживает в качестве залога товар и торговое оборудование, принадлежащее ответчику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 17 октября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 20 минут 01 ноября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Парадиз" (арендодатель) и ИП Леваевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в„– 207, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору - часть помещения площадью 39,3 кв. м в павильоне в„– 213 в здании, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, дом 19. Помещение сдается в аренду с 01.10.2014 по 31.08.2015. Договор вступает в силу с момента его подписания.
Актом приема-передачи от 01.10.2014 помещение передано в аренду истцом ответчику.
В соответствии с условиями пункта 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 70 740 рублей, в том числе НДС 18%.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что доказательств оплаты долга по арендным платежам в материалы дела не представлено. Арендатором не представлено также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче помещения после окончания срока аренды.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся срока использования помещения и удержания имущества, нельзя признать состоятельными, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсутствия доступа в помещение и свидетельствующих о том, что предприняты меры по документальному оформлению периода фактического использования помещения, определению объема удерживаемого имущества, выбору способа погашения долга за счет удерживаемого имущества. Каких-либо требований к истцу, свидетельствующих о намерении ответчика составить акт, предусмотренный пунктом 6.2.4, не заявлялось.
Иные доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по делу в„– А58-7270/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------