АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А33-290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу в„– А33-290/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Туруханскэнерго" (ОГРН 1102437000027, ИНН 2437004384, с. Туруханск Красноярского края; далее - ОАО "Туруханскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.11.2015 по делу в„– 280-17-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Таймыр-Энерго", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Оптнефтепродукт", открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскнефтепродукт", Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1085 (далее - Правила в„– 1085), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что применение ОАО "Туруханскэнерго" установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок создало преимущественные условия участия в торгах организациям, имеющим опыт поставки нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края, нивелировало показатели ценовой конкуренции; считает необоснованным вывод судов о том, что при применении единого подхода к оценке участники закупки не получили бы количество баллов, позволившее изменить итог конкурса и определить другого победителя; положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливают специальные требования ко всем торгам, в том числе проводимым в соответствии с Федеральным законом 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон в„– 223-ФЗ); антимонопольным органом не вменяется нарушение Правил в„– 1085, вместе с тем суды не учли необходимость использования единого подхода при оценке стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок; судами не исследован вопрос, о том, каким образом решением Красноярского УФАС России нарушены права и законные интересы заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Туруханскэнерго" осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.
Положение о закупках ОАО "Туруханскэнерго" (далее - Положение о закупках) утверждено Советом директоров ОАО "Туруханскэнерго" 26.11.2012 (с последующими изменениями). В соответствии с пунктом 13.7.10 Положения оценка заявок на участие в конкурсе производится в порядке, установленном конкурсной документацией.
Согласно пункту 5.3 Положения о закупках ввиду того обстоятельства, что поставка товаров (работ, услуг) будет осуществляться в районы Крайнего Севера с ограниченными сроками поставки и специфическими погодно-климатическими условиями, заказчиком могут устанавливаться дополнительные требования к участникам закупки: наличие сотрудников с необходимой профессиональной и технической квалификацией; наличие трудовых и финансовых ресурсов для исполнения договора; наличие оборудования, материальных ресурсов, а также иных возможностей для исполнения договора; наличие у поставщика на определенный заказчиком момент необходимого количества (объема) товара; опыт и деловая репутация. Для оценки заявок (предложений) участников закупок заказчиком могут использоваться следующие критерии: цена договора; сроки поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг; качественные, функциональные, экологические и иные характеристики объекта закупок; условия гарантии в отношении объекта закупок; квалификация участников закупок (включая наличие у участника закупок необходимой профессиональной и технической квалификации, трудовых и финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов для исполнения договора, управленческая компетентность, опыт и деловая репутация); иные критерии в зависимости от объекта закупки. Критерии, используемые заказчиком для определения победителя, указываются в документации о закупке (пункт 6.1 Положения о закупках). Порядок оценки заявок (предложений) участников процедур закупок устанавливается документацией о закупке с учетом указанного Положения (пункты 6.2., 6.3 Положения о закупках).На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.ru 24.04.2015 было размещено извещение в„– 31502297194 о проведении открытого конкурса на основании Федерального закона в„– 223-ФЗ на право заключения договора на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО "Туруханскэнерго" в 2015 году. Начальная (максимальная) цена договора - 903 256 328 рублей 45 копеек.
Конкурс проводился специализированной организацией - Агентством государственного заказа Красноярского края. Пункты доставки нефтепродуктов определены на территории Туруханского района Красноярского края, включенного в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 в„– 402.
Конкурсной документацией определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок: "цена" (значимость критерия 80 процентов); "квалификация участника конкурса (опыт)" (значимость критерия 20 процентов). Для оценки заявок осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки с учетом их (критерия) значимости.
Для определения рейтинга по критерию "цена" заказчиком была определена формула. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора.
Для оценки заявок по критерию "Опыт выполнения поставок нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей" (далее - "Опыт") каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Для определения рейтинга заявки по критерию "Опыт" заявка участника конкурса оценивается по следующим показателям:
О1 - опыт выполнения поставок нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей за период навигации с 2010 по 2014 годы (подтверждающими документами могут быть копии выполненных договоров поставки нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей) общим объемом поставок не менее 10 000 тонн, максимальное значение - 100 баллов, в том числе:
- отсутствие в составе заявки копий выполненных договоров поставки нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей за период навигации с 2010 по 2014 годы, общим объемом не менее 10 000 тонн - О1 = 0 баллов;
- наличие в составе заявки копий выполненных договоров поставки нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей за период навигации с 2010 по 2014 годы, общим объемом не менее 10 000 тонн, в количестве от 1 до 4 (включительно) - О1 = 50 баллов;
- наличие в составе заявки копий выполненных договоров поставки нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей за период навигации с 2010 по 2014 годы, общим объемом не менее 10 000 тонн, в количестве 5 и более - О1 = 100 баллов.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый 1-й заявке по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)", определяется по установленной формуле.
Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю). Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)", умножается на соответствующую указанному критерию значимость. При оценке заявок по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника конкурса. Значимость критерия "Квалификация участника конкурса (опыт)" определен в размере 20 процентов.
На участие в конкурсе были поданы заявки ОАО "Красноярскнефтепродукт", ООО "Оптнефтепродукт", ООО "Таймыр-Энерго". По результатам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признано ООО "Таймыр-Энерго" с ценой предложения 899 979 348 рублей 50 копеек (протокол оценки и сопоставления заявок от 25.05.2015). Между ОАО "Туруханскэнерго" и ООО "Таймыр-Энерго" 28.05.2015 заключен договор в„– 19-02/2015 поставки нефтепродуктов.
На основании материалов проверки исполнения ОАО "Туруханскэнерго" требований Федерального закона в„– 223-ФЗ, поступивших в Красноярское УФАС России из прокуратуры Туруханского района Красноярского края, антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело в„– 280-17-15 по факту установления документацией конкурса порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса (опыты)".
Решением Красноярского УФАС России от 30.11.2015 по делу в„– 280-17-15 ОАО "Туруханскэнерго" признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по факту установления документацией конкурса на право заключения договора на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО "Туруханскэнерго" в 2015 году (закупка в„– 31502297194) порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)", а именно: порядка определения рейтинга, присуждаемого заявке по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)", определяемого как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (среднее значение), при условии, что рейтинг по критерию "Цена" определялся по формуле, предусматривающей определение относительной величины (пункт 1). В связи с исполнением сторонами обязательств по договору в„– 19-02/2015 поставки нефтепродуктов 28.05.2015, заключенного по результатам проведения Конкурса, решено предписание не выдавать (пункт 2).
ОАО "Туруханскэнерго", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона в„– 223-ФЗ).
При этом суды правильно отметили, что Федеральный закон в„– 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки и не предусматривает каких-либо специальных требований к порядку оценки заявок, не содержит норм, регламентирующих определение подходов оценки ценовых и неценовых критериев.
Пунктами 6.2., 6.3 Положения о закупках установлено, что порядок оценки заявок (предложений) участников процедур закупок устанавливается документацией о закупке с учетом указанного Положения.
В документации о закупке определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок: "цена" (значимость критерия 80 процентов); "квалификация участника конкурса (опыт)" (значимость критерия 20 процентов). Для оценки заявок осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки с учетом их (критерия) значимости. Для определения рейтинга по критерию "цена" заказчиком была определена формула. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора. Для оценки заявок по критерию "Опыт выполнения поставок нефтепродуктов в районы Крайнего Севера Красноярского края и приравненные к ним местности по р. Енисей" (далее - "Опыт") каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при определении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке при оценке ценовых и неценовых критериев были использованы различные подходы: при определения рейтинга по критерию цена использовались относительные величины, определяемые на основании формулы (отношение разности первоначальной (максимальной) цены контракта и цены предложения к первоначальной максимальной) цене контракта; при определении рейтинга по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)" использовались абсолютные значения оценки заявки в баллах (от 0 до 100 в соответствии с установленной шкалой) и рейтинг определялся как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии. Применение такого порядка оценки, по мнению антимонопольного органа, могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.
Суды, принимая во внимание отсутствие каких-либо специальных требований к порядку оценки заявок, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, а также проведенного антимонопольным органом по просьбе суда первой инстанции моделирования ситуации, при которой критерии оценки заявок участников конкурса оценивались бы с применением единого подхода, пришли к мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что применение различных подходов для оценки ценовых и неценовых критериев повлекло нарушение антимонопольного законодательства и ограничение конкуренции.
При этом суды исходили из того, что ОАО "Туруханскэнерго" при оценке заявок применяло критерии и порядок оценки заявок в равной степени ко всем участникам закупки; применение указанного порядка не привело к созданию преимущественных условий участия в торгах лицам, имеющим опыт поставки нефтепродуктов в районы Крайнего Севера, и (или) к ограничению конкуренции; несмотря на использование для оценки ценовых и неценовых критериев различных подходов, победителем конкурса было признано лицо, предложившее наименьшую цену контракта; в случае оценки критериев путем применения единого подхода к оценке, участники закупки не получили бы количество баллов, позволившее изменить итог конкурса и определить другого победителя.
В этой связи суды обоснованно признали не доказанным антимонопольным органом возможное ограничение конкуренции созданием преимущественных условий участия в торгах ввиду установленного в документации конкурса порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса (опыт)", и соответственно, нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу в„– А33-290/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------