АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А58-4021/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А58-4021/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ИНН 1435155315, ОГРН 1051402025762, г. Якутск, далее - ООО "Системы Канакор") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, г. Якутск, ныне - акционерное общество "Водоканал", далее - АО "Водоканал") о взыскании 4 085 558 рублей 25 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15.05.2012 в„– 1/к за период с февраля по апрель 2015 года, 27 151 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 и далее до полного погашения долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года решение суда изменено, с АО "Водоканал" в пользу ООО "Системы Канакор" взыскано 2 569 727 рублей 93 копейки основного долга, 17 077 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 и далее до полного погашения долга.
В кассационной жалобе ООО "Системы Канакор" просит постановление от 21 марта 2016 года отменить, решение от 23 ноября 2015 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ввиду отсутствия каких-либо доказательств по установке приборов учета у конечных потребителей и соответственно показаний по ним истцом правомерно применен метод расчета объема оказанных коммунальных услуг по нормативу потребления.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Водоканал" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 6 июня 2016 года судебное разбирательство отложено на 19.07.2016 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2016 до 12 часов 20 минут 26.07.2016, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Определением от 26 июля 2016 года производство по кассационной жалобе ООО "Системы Канакор" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года приостанавливалось применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Уманя И.Н. на судью Бронникову И.А., судебное разбирательство произведено с самого начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2012 между АО "Водоканал" (заказчик) и ООО "Системы Канакор" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод в„– 1/к, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по транспортировке сточной воды от абонентов заказчика по принадлежащим ему сетям канализации, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.
В подтверждение наличия прав владения и пользования соответствующими объектами коммунальной инфраструктуры, необходимыми для оказания данных услуг, ООО "Системы Канакор" представило в материалы дела договоры безвозмездного пользования муниципального нежилого фонда от 15.06.2011 в„– 06/11 и от 11.07.2011 в„– 08/11, заключенные им с Департаментом имущественных отношений окружной администрации города Якутска, распоряжение Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска от 16.06.2011 в„– 166-н "О предоставлении муниципальной преференции ООО "Системы Канакор" и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01.06.2011 в„– 02/2248 и от 23.06.2011 в„– 02/2531 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.
В соответствии с пунктом 1.4 договора объем указанной исполнителем услуги определяется в кубических метрах, в конечном пункте транспортировки в соответствии с данными учета сброса сточных вод по показаниям средств измерений (приборов учета), а при отсутствии прибора учета, по нормативам - объем фактически начисленной реализации заказчика.
Размер оплаты за предоставленную исполнителем заказчику услугу рассчитывается, исходя из стоимости транспортировки одного куб. м, умноженной на объем, фактически начисленной реализации заказчика (пункт 3.1 договора).
Стоимость транспортировки 1 куб. м воды определяется согласно тарифу на услуги транспортировки по сетям водоснабжения и водоотведения через сети исполнителя, установленного уполномоченным органом (пункт 3.2 договора).
В обоснование исковых требований ООО "Системы Канакор" указало, что в соответствии с условиями упомянутого договора в период с февраля по апрель 2015 года оказало для АО "Водоканал" услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 4 085 558 рублей 25 копеек, в подтверждение чего предоставило акты об оказании услуг, счета на оплату в„– 18, 19, 20 от 29.05.2015, реестры актов выполненных работ на отпуск сточных вод за февраль, март, апрель 2015 года, согласованные МКУ "РБЦ" ГО "город Якутск", согласно которым объем переданных сточных вод составил 89 713, 62 кубических метра.
В связи с тем, что АО "Водоканал" оказанные ему услуги не оплатило, истец вручил ему претензию от 30.06.2015 в„– 350 с требованием о необходимости исполнения обязательств по оплате.
Оставление заказчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление АО "Водоканал", возразив против заявленных ООО "Системы Канакор" требований, представило реестры актов выполненных работ на прием сточных вод за февраль, март, апрель 2015 года, согласованные МКУ "РБЦ" ГО "город Якутск", согласно которым объем переданных сточных вод составил 56 427, 92 кубических метра.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 15.12.2014 в„– 297 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015-2017 годы" и исходил из того, что объем переданных сточных вод подтвержден представленными истцом реестрами актов выполненных работ на отпуск сточных вод за февраль, март, апрель 2015 года.
Изменяя решение суда, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении объема переданных сточных вод следует принять реестры актов выполненных работ на отпуск сточных вод за февраль, март, апрель 2015 года, представленные ответчиком, поскольку в них учтено фактическое, а не нормативное потребление.
Из доводов кассационной жалобы и обстоятельств дела следует, что разногласия у спорящих сторон возникли по поводу способа определения объема переданных сточных вод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила организации коммерческого учета) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В силу пункта 27 указанных Правил организации коммерческого учета при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.
Согласно пункту 26 Правил организации коммерческого учета воды, объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными нормами права, проверив расчет ответчика и установив, что объем сточных вод определен им исходя из фактического, а не нормативного потребления (исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов), суд апелляционной инстанции признал его правильным.
В данном случае истец не доказал, что объем транспортированных сточных вод больше объема сточных вод, принятых ответчиком от своих абонентов.
Довод кассационной жалобы о непредставлении ответчиком каких-либо доказательств по установке приборов учета у конечных потребителей, не может быть принят во внимание, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность расчета объема коммунальных услуг по нормативам должен доказать истец.
При этом суд апелляционной инстанции учел, что представленные сторонами реестры составлены одним и тем же органом, реестр, составленный более поздней датой, то есть от 19.08.2015 следует признать правильным, поскольку в нем учтено фактическое, а не нормативное потребление, как это имеет место быть в расчете от 28.05.2015.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А58-4021/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------