АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А33-11037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференцсвязи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Балабан А.В. (доверенность от 08.10.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" Ду-Бао-Сян М.А. (доверенность от 01.01.2016) и представителя товарищества собственников жилья "Солнечный" Галимовой К.Е. (доверенность от 20.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года по делу в„– А33-11037/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Медведева О.И.; апелляционный суд: судьи Белан Н.Н., Бабенко А.Н. и Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (ОГРН 1132450001034, ИНН 2450029927, место нахождения: г. Канск Красноярского края, далее также - ООО "Жилищный сектор", общество) о взыскании 514 370 рублей 82 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2015 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено товарищество собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 1082450000566, ИНН 2450024647, место нахождения: г. Канск Красноярского края, далее также - ТСЖ "Солнечный", товарищество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов о том, что в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать поставленную электрическую энергию. По мнению истца, в данном случае несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено самим его статусом управляющей организации и связано с фактом заключения с ним договора управления.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Жилищный сектор" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ТСЖ "Солнечный" в устных пояснениях поддержал позицию ответчика.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Солнечный" находится ряд многоквартирных домов г. Канска Красноярского края.
На основании договора управления от 31.10.2014 в„– 2 ТСЖ "Солнечный" привлекло для целей осуществления деятельности по управлению этими домами ООО "Жилищный сектор" (управляющую организацию).
В феврале 2015 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию в объеме 347 713 кВт/ч на общую сумму 514 370 рублей 82 копеек.
В связи с тем, что поставленная электрическая энергия оплачена не была, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд исходили из того, что в спорный период ООО "Жилищный сектор" не обладало статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем не может быть признано лицом, обязанным оплатить истцу поставленную электрическую энергию.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее также - Правила в„– 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 15 Правил в„– 354 предусмотрено, что товарищество собственников жилья или жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (если договор управления с управляющей организацией был заключен органами управления товарищества собственников жилья и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос в„– 9).
Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
По указанной причине изложенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что наличие у ООО "Жилищный сектор" статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно (независимо от иных обстоятельств) его статусом управляющей организации и связано только с фактом заключения с ним договора управления, не соответствуют приведенным выше нормам Правил в„– 354 и разъяснениям и являются неверными.
В данном случае при рассмотрении дела апелляционный суд установил, что в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилищный сектор" отсутствовал договор энергоснабжения в отношении соответствующих многоквартирных домов, платежные документы для оплаты за потребленную электроэнергию (счета-квитанции) потребителям (собственникам и нанимателям) выставляло ТСЖ "Солнечный", на расчетный счет которого в ЗАО КБ "Кедр" потребители вносили соответствующую оплату, при этом счет-фактура от 28.02.2015 в„– 11-0215-10100019633 на оплату поставленной в феврале 2015 года электрической энергии был выставлен истцом именно ТСЖ "Солнечный". В судебном заседании представители ответчика и третьего лица названные обстоятельства подтвердили. Апелляционный суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Жилищный сектор" фактически приступило к управлению общим имуществом спорных многоквартирных домов, и о том, что данные о размещении информации о сети Интернет не могут быть приняты в качестве доказательств фактического управления ответчиком многоквартирными домами.
Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше норм суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ответчик не мог быть признан исполнителем коммунальных услуг в отношении соответствующих многоквартирных жилых домов, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии. В рассматриваемой ситуации обязанным лицом перед истцом является иное лицо (лица).
Изложенные в кассационной жалобе ссылки истца на положение части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не опровергают указанные выше выводы судов, поскольку, как отражено выше, для признания управляющей организации исполнителем коммунальных услуг имеют значение фактически сложившиеся отношения, в том числе фактическое осуществление потребителями оплаты коммунальной услуги управляющей организации на основании выставленных ею платежных документов, чего в данном случае установлено не было.
Таким образом, применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года по делу в„– А33-11037/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------