АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А19-6876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" - Ситак О.А. (доверенность в„– 01 от 12.01.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Домашних Н.Б. (доверенность в„– 05/47 от 11.01.2016), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Душкиной Н.Н. (доверенность в„– 08-08/000039 от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу в„– А19-6876/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО ВСТК "Ангара", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 20.11.2014 в„– 27978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.11.2014 в„– 652 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 2403384 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование своей позиции суды первой и апелляционной инстанции указали, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме требование от 24.04.2014 в„– 14-21/16889 о предоставлении документов, выставленное в ходе камеральной налоговой проверки, не представил платежные документы в отношении своего контрагента, на основании которых осуществлялось оплата за оказанные обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЛогСервис" услуги по перевозке лесоматериалов. В связи с изложенным, ООО ВСТК "Ангара" не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Налогоплательщик полагает, что обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 2403384 рублей по контрагенту ООО "ТрансЛогСервис" были представлены документы, полностью соответствующие требованиям закона. В силу положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов оплата соответствующих товаров (работ, услуг) обязательной не является. Общество считает, что налоговый орган с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе истребовать только те документы, которые необходимы для применения налоговых вычетов.
Налоговый орган представил отзыв по доводам кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании 09.02.2016 представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска дала пояснения согласно отзыву на кассационную жалобу, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления соответственно от 12.01.2016, 11.01.2016, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки компетентного представителя в процесс в связи с болезнью. Представитель налогового органа в судебном заседании 09.02.2016 возражал против удовлетворения указанного выше ходатайства.
Судом кассационной инстанции указанное ходатайство отклонено, как не подтвержденное документально. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09 февраля 2016 года до 11 часов 40 минут 16 февраля 2016 года, о чем в установленном порядке размещено публичное извещение.
После окончания перерыва в судебном заседании 16.02.2016 представитель ООО ВСТК "Ангара" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налогового органа и третьего лица просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту учета 21.04.2014 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 2466633 рублей.
Решением от 20.11.2014 в„– 27978 налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 1 квартал 2014 года на 2466633 рубля.
Решением от 20.11.2014 в„– 652 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2466633 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2015 в„– 26-13/001408 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
ООО ВСТК "Ангара" обжаловало в судебном порядке решения налогового органа в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 2403384 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 2 статьи 88 Кодекса установлен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которого налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС.
При этом согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Перечень документов, указанных в статье 172 Кодекса, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов и документов, подтверждающих принятие товара на учет, а для подтверждения права на применение вычета по НДС представления не только документов, перечисленных в статье 172 Кодекса, но других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета.
Из приведенных норм права следует, что налоговые вычеты производятся на основании вышеназванных документов и при соблюдении налогоплательщиком ряда условий. При этом в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета, и право налогоплательщика на применение вычета по НДС обусловлено необходимостью выполнения ряда определенных законом условий.
Вопрос об их объеме, относимости истребованных налоговым органом документов к проверке наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет подлежит исследованию и оценке в конкретной ситуации, с учетом произведенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на проверку достоверности, и правильности применения налоговых вычетов в определенный налоговый период.
При проверке обоснованности примененных налоговых вычетов в компетенцию налогового органа входит исследование вопроса об обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В частности, с учетом пунктов 5 и 6 вышеуказанного постановления, в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, инспекция вправе исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), а также может проверить, осуществляются ли расчеты с использованием одного банка, имеются ли факты проведения транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
На основании вышеизложенного суды в оспариваемых судебных актах обоснованно указали, что налоговый орган вправе запросить документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг), в целях реализации своих полномочий на полную и всестороннюю проверку права налогоплательщика на получение налоговой выгоды.
Между тем, в оспариваемых обществом решениях инспекции отсутствует такое основание для отказа в праве на налоговые вычеты, как непредставление на проверку документов об оплате налогоплательщиком услуг ООО "ТрансЛогСервис". Более того, соответствующие платежи согласно решению от 20.11.2014 в„– 27978 фактически анализировались налоговым органом на основании представленной банком выписки о движении денежных средств. Выводы инспекции по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТрансЛогСервис" судами по существу в обжалуемых актах не оценивались.
Мотивом для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2403384 рублей в оспариваемых решениях послужил вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТрансЛогСервис" в отношении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании договора от 20.09.2012 в„– 25/АН-12. Основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в решении инспекции от 20.11.2014 в„– 27978 указаны: наличие признаков взаимозависимости между ООО ВСТК "Ангара" и ООО "ТрансЛогСервис"; экономическая нецелесообразность сделки; отсутствие у перевозчика основных средств, работников; невозможность реального осуществления налогоплательщиком и его контрагентом рассматриваемых хозяйственных операций и отсутствие у указанных лиц необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые связаны с получением налоговой выгоды; представление на проверку документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения. Соответствующие обстоятельства со ссылкой на имеющиеся у налогового органа доказательства изложены на страницах 11-23, 32-38 вышеуказанного решения налогового органа. На основании перечисленных обстоятельств налоговый орган признал налоговую выгоду необоснованной и отказал заявителю в праве на соответствующую сумму налоговых вычетов.
Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не исследовали, оценки доказательствам, представленным в подтверждение этих обстоятельств, не дали.
Единственным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемых судебных актах указано то, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки было выставлено ООО ВСТК "Ангара" требование от 24.04.2014 в„– 14-21/16889 о предоставлении документов, в пункте 11 которого у Общества запрашивались копии платежных поручений, подтверждающие факт оплаты по договору перевозки от 20.09.2012 в„– 25/АН-12, при этом платежные документы ООО ВСТК "Ангара" в инспекцию в ходе проверки рассмотрения ее материалов не представлялись, а были представлены только в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
В связи с изложенным суды применили положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 в„– 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и посчитали, что представление платежных документов непосредственно в суд является нарушением административной процедуры урегулирования спора, достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, судами не учтено, что согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 в„– 65 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
Таким образом, ссылаясь на представление обществом в материалы дела платежных документов минуя налоговый орган, суды в нарушение положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили законность оспариваемых решений исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия решений налогового органа, то есть не установили, являются ли указанные инспекцией в оспариваемых решениях обстоятельства доказанными и достаточными для признания налоговый выгоды необоснованной.
Более того, отказывая ООО ВСТК "Ангара" в проверке законности решений налогового органа по мотиву представления новых доказательств с нарушением административной процедуры, суды не дали оценки относимости этих доказательств к предмету спора - реальности хозяйственных операций, по которым налогоплательщик применил налоговые вычеты в декларации за 1 квартал 2014 года, а также не исследовали вопрос об уважительности непредставления платежных документов на проверку по требованию налогового органа от 24.04.2014 в„– 14-21/16889 с учетом дат проведения соответствующих платежей.
Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы налогоплательщика, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Следовательно, выводы судов в нарушение приведенных выше норм не основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу в„– А19-6876/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------