АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А33-5201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., секретарь судебного заседания Бакирова А.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
Региональной энергетической комиссии Красноярского края - Сутыриной Л.А. (доверенность от 01.07.2013);
открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Булгару М.В. (доверенность от 12.01.2016), Хусаиновой О.А. (доверенность от 14.03.2014);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года по делу в„– А33-5201/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020; ИНН: 1901067718; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным действий Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - комиссия) об отказе обществу в установлении тарифа на транспортировку сточных вод, выраженных в протоколе заседания правления комиссии от 18.12.2014 в„– 105 при разрешении вопроса в„– 14 "Об установлении тарифов на транспортировку стоков для потребителей открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) филиал "Красноярская ТЭЦ-2" на 2015 год и об обязании комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления тарифа на транспортировку сточных вод в отношении общества на 2015 год в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Комиссия обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует принятые по делу судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляет об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В качестве доводов кассационной жалобы комиссия указывает, что нормы Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), нормы Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645, не обязывают организации на момент заключения такого договора иметь в наличии утвержденный регулирующим органом тариф.
Комиссия считает, что из представленных документов к заявленной обществом по тарифному плану услуге по транспортировке сточных вод следует, что фактически обосновывается другая услуга - водоотведения.
Комиссия указывает, что не ссылалась на производственную программу для Красноярской ТЭЦ-2 от 18.12.2014 в„– 513-в, как на это указал суд первой инстанции; необходимости в осуществлении дополнительных запросов о наличии заключенного договора по транспортировке сточных вод у энергетической комиссии не возникало; в пункт 4 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 в„– 1154-э (далее - Регламент), не применим; общество обязано соблюдать требования пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 (далее - Правила в„– 406), в том числе представлять дополнительные документы по запросу органа регулирования.
В качестве доводов кассационной жалобы комиссия также указывает, что судами не изложены мотивы отклонения доводов комиссии о принятии решения об отказе в установлении тарифов на основании пункта 10 Регламента, абзаца 4 пункта 18 Правил; ссылка общества на письма в ООО "КрасКом" и контрагентам не подтверждается материалами дела, данные письма не были представлены в тарифное дело и не исследовались при вынесении решения об отказе в установлении тарифов на 2015 год; ссылка судов на пункт 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 в„– 1746-э, не применима.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства по делу.
Общество в лице филиала "Красноярская ТЭЦ-2" обратилось в комиссию с заявлением от 30.04.2014 в„– 101-824 об установлении тарифов по транспортировке сточных вод в размере 23,02 руб./м3 (без НДС) на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с приложением документов, обосновывающих испрашиваемый размер тарифа.
В соответствии с протоколом заседания правления комиссии от 18.12.2014 в„– 105 принято решение не устанавливать тарифы.
Решение мотивировано тем, что в представленных обществом документах отсутствует договор по транспортировке сточных вод с обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом"), что препятствует установлению факта осуществления обществом деятельности по транспортировке сточных вод и делает невозможным сделать обоснованное заключение по технико-экономическим показателям.
Отсутствие тарифа по транспортировке сточных вод явилось причиной отказа ООО "КрасКом" заключить с обществом договор по транспортировке сточных вод и холодной воды, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "КрасКом" об обязании заключить договор.
Заявление принято к производству, делу присвоен номер в„– А33-23642/2014. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года производство по делу в„– А33-23642/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Общество, полагая, что решение комиссии об отказе в установлении тарифа по транспортировке сточных вод, выраженное в протоколе заседания правления от 18.12.2014 в„– 105, является незаконным, оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у комиссии не имелось правовых оснований для отказа обществу в установлении тарифа по формальному критерию - непредставлению договора по транспортировке сточных вод, поскольку общество обращалось с заявлением об установлении тарифа впервые и предоставление такого договора не является обязательным. Между тем деятельность по транспортировке сточных вод фактически осуществляется, она подлежит регулированию, в том числе путем установления тарифа в соответствии с положениями Закона о водоснабжении. Указанный Закон прямо определяет, что транспортировка сточных вод осуществляется по тарифам на такую транспортировку.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.
Судами также установлено, что общество на основании договоров с различными организациями фактически осуществляло деятельность по транспортировке воды, водоснабжения, транспортировке сточных вод по принадлежащим ему сетям. С 2013 года гарантирующим поставщиком соответствующих ресурсов в городе Красноярске было определено ООО "КрасКом", с которым общество лишено возможности заключить соответствующий договор по причине отсутствия (неустановления) тарифа.
Помимо этого суды установили, что к тарифной заявке обществом приложены документы, подтверждающие фактический отпуск воды (приема сточных вод), расчет необходимой валовой выручки с указанием экономически обоснованных расходов, баланс водоотведения. Указанные документы комиссией оценены не были в связи с отказом в установлении тарифа.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы арбитражных судов законными и обоснованными.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о водоснабжении и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Частью 7, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что деятельность по транспортировке сточных вод и тариф на транспортировку сточных вод подлежат регулированию.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Закона полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 3.22 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 в„– 216-п, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к компетенции комиссии.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 (далее - Основы ценообразования в„– 406), регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
Руководствуясь положениями Закона о водоснабжении и Основ ценообразования в„– 406, суды правильно указали, что с момента наделения определенной организации статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения именно с указанной организацией у абонентов, осуществляющих сброс сточных вод, должны быть заключены договоры водоотведения. Кроме того для организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, предусмотрена обязанность заключения с гарантирующей организацией договоров по транспортировке сточных вод. При этом указанные услуги оплачиваются гарантирующей организацией по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу положений статьи 17 Закона о водоснабжении порядок оплаты оказанных услуг является существенным условием договора оказания услуг по транспортировке сточных вод, оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод, договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645, определено, что оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В договоре указывается тариф по транспортировке сточных вод, установленный на момент заключения договора.
В этой связи довод комиссии о необязательности установления для общества испрашиваемого тарифа не соответствует приведенным нормам права.
Обстоятельство, послужившее основанием для отказа в установлении тарифа, обоснованно отклонено судами.
Так, из положений Правил в„– 406 следует, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется либо по предложению регулируемой организации, либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 13).
В пункте 17 Правил в„– 406 перечислены документы, прилагаемые к заявлению об установлении тарифов, среди которых перечислены, в том числе расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям; копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме.
В пункте 22 Правил в„– 406 определено, что для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.
Из письма Минстроя России от 24.11.2014 в„– 26623-ГБ/04, следует, что при обращении транзитной организации с заявлением об установлении тарифа на транспортировку на первый период регулирования обязательное приложение к заявлению копии договора (договоров) по транспортировке воды (сточных вод) не требуется. При обращениях с заявлением об установлении тарифа на второй и последующий периоды регулирования копии действующих на момент обращения договоров по транспортировке к заявлению прикладываются; информация об объемах воды (сточных вод), которые будут транспортироваться по сетям транзитной организации, может быть подтверждена соответствующей гарантирующей организацией.
Правильно применяя указанные нормы к установленным обстоятельствам дела, арбитражные суды обоснованно признали, что само по себе непредставление обществом договора с ООО "КрасКом" при наличии иных документов с тарифной заявкой не могло являться достаточным основанием для отказа в установлении тарифа.
Вывод судов в указанной части не противоречит Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения расчетный объем отпуска воды, утвержденным приказом ФСТ России от 27.12.2013 в„– 1746-э, Основам ценообразования в„– 406. Суды мотивированно признали, что представленные обществом с тарифной заявкой документы позволяли комиссии принять решение об установлении тарифа.
Доводы кассационной жалобы относительно выводов судов, в том числе об оказании обществом иного вида деятельности, об отсутствии оснований для запроса дополнительных документов при рассмотрении тарифной заявки, о производственной программе общества и иные доводы фактически направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
В этой связи по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года по делу в„– А33-5201/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------