АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А33-7441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А33-7441/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., апелляционный суд: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Сибирь" (ИНН 2466265542, ОГРН 1132468047942, г. Красноярск, далее - ООО "Недвижимость-Сибирь", общество) об обязании в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300273:105, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 15а, путем сноса нежилых зданий складского назначения (строения 7 и 8) с кадастровыми номерами 24:50:0300273:914 и 24:50:0300273:915 соответственно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Запрягаева Ольга Васильевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Недвижимость-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о сносе спорных строений как самовольных построек не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя, он в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по сносу спорных строений, поскольку строительство последних он не осуществлял.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, не соглашаясь с доводами заявителя в силу их несостоятельности, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Недвижимость-Сибирь" по договору купли-продажи от 26.12.2014 приобрело в собственность два нежилых здания (строение 7 и 8) площадью 60 кв. м и 45 кв. м соответственно, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300273:105 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 15а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.01.2015 серии 24 ЕЛ в„– 610301, серии 24 ЕЛ в„– 610302.
Согласно техническим заключениям ООО Институт "Красноярскгражданпроект" в„– 1-58/1, в„– 1-59/1 от 05.02.2014 указанные нежилые здания являются объектами вспомогательного использования, разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300273:105 относится к землям, право собственности на которые не разграничено, по категории относящимся к землям населенных пунктов, видом его разрешенного использования является размещение многоуровневой подземной парковки с одноэтажным административным блоком.
Ссылаясь на возведение спорных строений в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной необходимо ее соответствие хотя бы одному из перечисленных условий.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования включены обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика и возведение на указанных земельных участках зданий, отвечающих признакам самовольной постройки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Наличие у истца права на обращение за судебной защитой по настоящему спору вытекает из статей 125 ГК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 68 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 в„– 110-р.
По результатам оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств с позиции требований статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что факты принадлежности спорных строений к объектам недвижимости и их расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300273:105 сторонами не оспариваются, указанный земельный участок предназначен для строительства многоуровневой подземной парковки с одноэтажным административным блоком, какой-либо основной объект недвижимого имущества на указанном земельном участке отсутствует, для возведения исключительно спорных нежилых зданий как самостоятельных объектов данный земельный участок не предоставлялся, права на данный участок у ответчика отсутствуют, а разрешение на строительство каких-либо объектов, в том числе спорных, на соответствующем земельном участке - не выдавалось.
При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что нежилые здания, принадлежащие ООО "Недвижимость-Сибирь", отвечают признакам самовольной постройки и, как следствие, исковые требования об их сносе, заявленные на основании статьи 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ООО "Недвижимость-Сибирь" является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2016 года по настоящему делу, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А33-7441/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2016 года по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------