АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А33-3138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Журавлевой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С. (доверенность в„– 45 от 01.01.2016); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чернышевой М.В. (доверенность от 14.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А33-3138/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации Красноярское региональное отделение (далее - государственное учреждение, отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, управление) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отраженном в письме в„– 01/276/2014-749 от 25.11.2014, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года решение суда от 02 июня 2015 года отменено в части взыскания с Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации Красноярское региональное отделение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным действия Управления Росреестра по Красноярскому краю; указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел, что учреждение является органом государственной власти и освобождено от уплаты государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю считает доводы кассационной жалобы не основанными на нормах действующего законодательства.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.01.2016 представитель государственного учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель управления считает постановление суда апелляционной инстанции законным, доводы кассационной жалобы необоснованными.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18 февраля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года произведена замена судьи Соколовой Л.М. на судью Чупрова А.И. Рассмотрение кассационной жалобы начато заново.
После перерыва в судебном заседании 18.02.2016 представители сторон не принимают участие в судебном заседании.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 февраля 2016 года до 10 часов 45 минут 25 февраля 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
После окончания перерыва представители сторон не принимают участие в судебном заседании.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявлением в„– 24-24-01/276/2014 от 25.11.2014 государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации Красноярское региональное отделение от имени учреждения обратилось к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700197:14, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 117 (л.д. 63).
Уведомлением в„– 01/276/2014-749 от 16.12.2014 (л.д. 66) управление сообщило заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) документы, приложенные к заявлению "Повторная выдача нового свидетельства" на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 117; кад. N: 24:50:0700197:14, представленные 25 ноября 2014. в„– 01/276/2014-749, не приняты в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.
Заявлением от 26.12.2014 в„– 24-24-01/306/2014 государственное учреждение обратилось к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700197:14, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 117.
В подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 600 рублей за регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним было представлено платежное поручение от 23.12.2014 в„– 302568.
Претензией от 26.01.2015 в„– 01-19/04/938 заявитель обратился к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с просьбой вернуть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей до 10.02.2015.
Посчитав, что требование Управления Росреестра по Красноярскому краю об уплате государственной пошлины за повторную выдачу нового свидетельства не основано на законе, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отраженном в письме от 25.11.2014 в„– 01/276/2014-749 (л.д. 13) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях Управления Росреестра по Красноярскому краю нарушений закона, а, следовательно, нарушения прав и законных интересов государственного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, изменив судебный акт в части взыскания государственной пошлины.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается, в том числе, за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (взамен утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений, в том числе с исправлением в данной записи технической ошибки, за исключением ошибок, допущенных по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Поскольку заявитель не уплатил государственную пошлину за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права, суды правомерно не усмотрели оснований для признания незаконным действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, не принявшего документы, необходимые для государственной регистрации прав.
При этом суды указали, что поскольку учреждение является юридическим лицом, выступающим в гражданских отношениях в качестве некоммерческой организации, которое не входит в систему федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации к нему не применимы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду учреждениями, являются федеральной собственностью.
Освобождение от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подведомственных федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления учреждений не предусмотрено.
Кроме того, суды сослались на правовую позицию, изложенную в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которой Фонд социального страхования Российской Федерации не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления.
Как усматривается из пункта 32 названного Постановления, судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Приведенные положения пункта 32 касаются уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вместе с тем в нем высказана правовая позиция о том, что Фонд социального страхования Российской Федерации отнесен к иным органам, выполняющим публично-правовые функции (не является федеральным органом государственной власти).
Доводы заявителя кассационной жалобы касаются структуры и публично-правовых функций Фонда, полномочий по распоряжению федеральной собственностью, однако не опровергают мотивированных выводов суда по предмету заявленного требования - действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по непринятию документов, необходимых для государственной регистрации прав ввиду неуплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, были основаны на положениях пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А33-3138/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------