АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А78-3865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога Глазбурдук Елены Станиславовны (доверенность от 09.11.2015 в„– НЮ-124Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2015 года по делу в„– А78-3865/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", переименованное в акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", (ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220, г. Кемерово; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377398772955, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество) о взыскании 18 509 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 1 450 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 10.03.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество указало, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неисправностью вагона и действиями ответчика, а также размер убытков, так как произведенная 27.06.2013 оплата не свидетельствует о замене конкретной колесной пары, неисправность которой произошла 09.11.2013.
Компания возразила против доводов заявителя (отзыв от 05.02.2016 в„– 51-ЮХК) и ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с некачественным проведением ремонтных работ вагона в„– Д-172В/НЮ в сентябре 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 10.03.2015.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 395, 723, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности требований как по праву, так и по размеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суды установили, что во исполнение договора от 21.02.2012 в сентябре 2013 года общество произвело текущий ремонт вагона в„– 53622239: подкачку колесной пары в„– 514781. В пути следования 09.11.2013 вагон был отцеплен по причине грения буксового узла. На отремонтированную колесную пару установлен гарантийный срок.
Дефект колесной пары возник в период гарантийного срока, ответчик сам обнаружил неисправность и определил ее причину, указав вину в возникновении этой неисправности ВРД Чита Забайкальской железной дороги, получив при этом денежное вознаграждение за данные работы, которые должен был произвести безвозмездно.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик может потребовать возмещения расходов на устранение недостатков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что грение буксового узла принадлежащего компании вагона в„– 53622239 произошло 09.11.2013 из-за ненадлежащего выполнения обществом в сентябре 2013 года текущего ремонта колесной пары в„– 514781. Суды проверили расчет истца и признали его правильным.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества о недоказанности причинно-следственной связи между неисправностью вагона и действиями ответчика не соответствует материалам дела: согласно рекламационному акту от 04.12.2013 и плану расследования в ноябре 2013 года причиной грения буксового узла колесной пары в„– 514781 стало ослабление торцевого крепления из-за нарушения РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, который производило общество в сентябре 2013 года.
Довод ответчика о недоказанности размера убытков отклоняется, поскольку размер неосновательного обогащения определен как стоимости текущего отцепочного ремонта вагона (расчетно-дефектная ведомость от 30.11.2013) за минусом стоимости реализованной колесной пары (счет-фактура от 01.12.2013 в„– 0112177).
Утверждение общества о том, что произведенная 27.06.2013 оплата не свидетельствует о замене конкретной колесной пары, неисправность которой произошла 09.11.2013, является ошибочным, поскольку платежным поручением от 27.06.2013 в„– 002608 компания перечислила обществу 20 000 000 рублей в счет стоимости отцепочного ремонта в связи с установленным порядком. В то время как расчет неосновательного обогащения основан на расчетно-дефектной ведомости от 30.11.2013 и счете-фактуре от 01.12.2013 в„– 0112177.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2015 года по делу в„– А78-3865/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------