АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А58-4546/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по делу в„– А58-4546/2015 Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893, далее - общество "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, далее - общество "Железные дороги Якутии") о взыскании 3 355 460 рублей 19 копеек пеней за просрочку доставки груза.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исходил из того, что представленные истцом документы являются ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полномочия лица, подписавшего направленную в адрес ответчика претензию от 29.03.2015 в„– 10/09-03-102014/15127, не подтверждены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года определение суда первой инстанции отменено с передачей дела для рассмотрения по существу.
Судебный акт мотивирован тем, что предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Претензия подписана уполномоченным лицом.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению подателя кассационной жалобы несоблюдение установленного уставом и правилами перевозки грузов порядка предъявления претензий является несоблюдением претензионного порядка.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.03.2016).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из представленных материалов следует, что в период с 22.09.2014 по 01.10.2014 по транспортным железнодорожным накладным в адрес грузополучателя (истца) на станцию Томмот Железные дороги Якутии прибывали вагоны.
В связи с просрочкой доставки груза обществом "Газпромтранс" 10.04.2015 в адрес общества "Железные дороги Якутии" направлена претензия от 29.03.2015 в„– 10/09-03-102014/15127 с приложением доверенности от 01.01.2015 в„– 50/15, подтверждающей полномочия лица, ее подписавшего (заместителем директора по эксплуатации и ремонту подвижного состава Ополевым А.Г.).
Письмом от 03.06.2015 в„– 1047 ответчик предложил истцу документально подтвердить полномочия Ополева А.Г. в период подписания претензии.
29.06.2015 истец направил в адрес ответчика копии доверенностей, в том числе на Ополева А.Г., приказ о назначении директором Сургутского филиала общества "Газпромтранс" Баглая В.Ф., приказ о направлении директора общества на курсы повышения квалификации в период с 25.03.2015 по 29.03.2015 и указал на наличие полномочий у лица, подписавшего доверенность.
Претензия, предъявленная по истечении установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта срока, по существу ответчиком не рассматривалась из-за сомнений в полномочиях подписавшего ее лица.
Данные обстоятельства послужили основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта).
Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 42, право на предъявление уполномоченным лицом претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что направленная перевозчику претензия по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям, приложенные к претензии копии документов подтверждают полномочия лица, ее подписавшего.
Поскольку ответчик был извещен о наличии требований истца и о необходимости урегулирования спора относительно задержки доставки конкретных вагонов, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для отклонения ответчиком направленной претензии истца, не могут являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Ссылка подателя кассационной жалобы на предъявление истцом претензии к перевозчику за пределами срока, предусмотренного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта несостоятельна. Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не общего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по делу в„– А58-4546/2015 Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------