АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А33-7517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года по делу в„– А33-7517/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-экспресс" (ОГРН 1042402522909, г. Красноярск; далее - ООО "Трасса-Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1042402102423, г. Красноярск; далее - ООО "Ника", ответчик) о взыскании 3 168 920 рублей 99 копеек убытков за поставку товара ненадлежащего качества по договору от 18.04.2012 в„– 572/12 (далее - договор), 72 408 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2013 по 08.05.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий", Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Красноярского филиала СОАО ВСК.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов в сумме 39 622 рубля, составляющих стоимость фактически оказанных и оплаченных услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности комплекта документов по договору в„– 11-13/ПД от 27.09.2013, заключенному между ООО "Ника" и ООО ИТЦ "Сибинтехкран", и расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Трасса-Экспресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года с ООО "Трасса-Экспресс" в пользу ООО "Ника" взыскано 39 622 рубля судебных расходов.
Не согласившись с данным определением, ООО "Трасса-Экспресс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство об обеспечении доказательств.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
ООО "Трасса-Экспресс", ссылаясь на неправомерность данного отказа, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 декабря 2015 года отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что не препятствует в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.
К кассационной жалобе ООО "Трасса-Экспресс" приложено заявление о фальсификации доказательств по делу: заключений экспертизы в„– 11/13-ПД от 04.10.2013 и в„– 007/09-ПД от 03.06.2009, разрешения на применение технических устройств в„– РРС-66-00090 от 07.07.2009.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
Данное заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения дела по существу (глава 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названными нормами права при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценки приведенных ООО "Трасса-Экспресс" в заявлении доводов, приняв во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением после принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, суд округа приходит к выводу о том, что заявление ООО "Трасса-Экспресс" о фальсификации доказательств, не может быть рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 31 декабря 2015 года, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.
В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.
Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, суд апелляционной инстанции указал, что истец не доказал относимость заявленных им мер к предмету рассматриваемого спора в суде апелляционной инстанции, так как из заявления об обеспечении доказательств невозможно определить, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к спору о взыскании судебных расходов и входят в предмет доказывания при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Критерием принятия мер по обеспечению доказательств являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 72 указанного Кодекса заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.
Как видно из материалов дела, истец заявил ходатайство об обеспечении доказательств (документов, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности документов по организации эксплуатации подъемного сооружения (портального крана КПП 16 (20) зав. в„– 8165) от 04.10.2013 в„– 11/13-ПД) по заявлению ООО "Ника" о взыскании с ООО "Трасса-Экспресс" судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что в заключении отсутствуют сведения, где и когда ответчик - ООО "Ника" и экспертная организация - ООО ИТЦ "Сибтехкран" получили указанные в заключении документы; в нем также отсутствуют сведения о захватах 7НК2-7,5 зав. в„– 1462-1465 и нет документов единоличного исполнения (письмо-заявка ООО "Ника", договор в„– 11-13 ПД от 27.09.2013, технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы и складирование и т.д.); практически все представленные ответчиком в дело документы, в том числе заключение от 04.10.2013 в„– 11/13-ПД являются сфальсифицированными.
Таким образом, из ходатайства об обеспечении доказательств следует, что оно направлено на устранение, как полагает заявитель, неполноты вышеназванного заключения и несоответствию его установленным законодательством требованиям к таким документам.
Вместе с тем, заключение от 04.10.2013 в„– 11/13-ПД при рассмотрении спора по существу в установленном порядке истцом оспорено не было, доводы о его фальсификации не заявлялись; заключение положено в основу вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу и ему уже была дана оценка судами трех инстанций, переоценка имеющихся в деле доказательств на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов недопустима.
С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отказал ООО "Трасса-Экспресс" в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года по делу в„– А33-7517/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года по делу в„– А33-7517/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------