АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А19-2417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Платова Н.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу в„– А19-2417/2015 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (ОГРН 1063808158138, ИНН 3808148028, г Иркутск, далее - ООО "ПСМ-Иркутск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании стоимости убытков, причиненных гибелью арендуемого имущества в размере 85 160 552 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в кассационном порядке.
Условия мирового соглашения заявитель кассационной жалобы считает не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы ответчика.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для возмещения убытков, причиненных гибелью или повреждением имущества, отсутствуют, поскольку спорное арендованное ответчиком имущество не погибло, а находится в том состоянии, в котором передавалось в аренду с учетом нормального износа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды в„– 48-а от 08.12.2014 ООО "ПСМ-Иркутск" (арендодатель) передало Управлению (арендатор) во временное владение и пользование имущество согласно приложению (неотъемлемая часть настоящего договора) для оснащения ГОК (гостинично-оздоровительного комплекса) "Ангарский хутор", на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В пункте 7.1 договора оговорено, что его условия распространяются на фактические отношения сторон, возникшие в отношении этого имущества до заключения настоящего договора с 01.01.2014.
Согласно пункту 3.3.6 договора риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит на арендатора с момента фактического получения имущества. В случае гибели и/или случайного повреждения всего имущества, так и его любой части, арендатор обязан компенсировать арендодателю полную стоимость переданного имущества.
В соответствии с дополнительным соглашением в„– 1 от 08.12.2014 к указанному договору полная стоимость переданного в аренду имущества составляет 99 584 565 рублей 42 копейки, стороны согласовали, что при гибели или повреждении имущества арендодатель утрачивает интерес как к сложной вещи, так и к ее части, в этом случае правоотношения сторон по договору аренды прекращаются за исключением обязанности арендатора по компенсации арендодателю полной стоимости переданного имущества.
Имущество согласно перечню передано арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2014.
Актом от 29.12.2014, подписанным комиссией из представителей арендатора и арендодателя, зафиксировано, что 28.12.2014 произошло затопление помещений ГОК "Ангарский хутор", описаны повреждения интерьера и мебели в отдельных помещениях комплекса.
Предметом иска является предъявленное обществом требование о взыскании с Управления стоимости убытков в размере 85 160 552 рублей, причиненных гибелью арендуемого имущества.
При этом, несмотря на то, что повреждена только часть арендуемого имущества, истец предъявляет к взысканию полную стоимость всего этого имущества, мотивируя утратой интереса к имуществу в целом как единому интерьер-комплексу (сложной вещи).
До принятия судебного акта по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По условиям мирового соглашения ответчик возмещает истцу стоимость имущества в сумме 85 160 552 рубля, переданного ему по договору аренды в„– 48-а от 08.12.2014, перечислением денежных средств на расчетный счет истца в несколько этапов; истец обязуется передать в собственность ответчику по акту приема-передачи имущество, указанное в Перечне объектов, согласно приложению к исковому заявлению (позиции в„– 1-418), в течение 3 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения; со дня подписания акта приема-передачи имущества истец теряет права на переданное имущество; истец отказывается от взыскания с ответчика суммы убытков и иных расходов понесенных по делу в„– А19-2417/2015; со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом все невыполненные обязательства сторон по договору аренды в„– 48-а от 08.12.2014 прекращаются, стороны не имеют взаимных претензий по его исполнению.
Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).
В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Между тем, судом не учтено следующее.
Как следует из пунктов 9, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 в„– 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановление от 18.07.2014 в„– 50).
Спор возник между сторонами из гражданско-правовых отношений и использование примирительных процедур в целях его разрешения не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем, ответчиком по делу выступает публичный субъект - Управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, которое согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 в„– 386/165-пп, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области, аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, иных государственных органов Иркутской области в соответствии с настоящим Положением.
В этой связи суду следовало установить - в каком порядке правомочен действовать указанный орган при реализации своих полномочий, ведь по условиям мирового соглашения Управление производит полную оплату всего арендуемого имущества, которое, в свою очередь, переходит в собственность ответчика, а также проверить - не использовалась ли сторонами данная примирительная процедура в обход закона и действующего публичного порядка.
Однако, судом не дана оценка условиям мирового соглашения как сделки, соблюдения при ее совершении требований закона, соблюдения публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц с учетом вышеизложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, текст утвержденного Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения не содержит конкретный перечень имущества, передаваемого в собственность ответчика.
Вместе с тем мировое соглашение, согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления от 18.07.2014 в„– 50, в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.
У суда кассационной инстанции есть основания полагать, что выводы Арбитражного суда Иркутской области основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу в„– А19-2417/2015 подлежит отмене.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, для чего оценить представленные по делу доказательства и доводы сторон, правильно применив соответствующие нормы законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу в„– А19-2417/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------