АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А19-9002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Кузнецовой Е.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05-09/000001) и индивидуальный предприниматель Дасни Завена Мироевича - Косухиной Е.Е. (доверенность от 11.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу в„– А19-9002/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дасни Завен Мироевич (ОГРНИП 309385021500070, ИНН 381107684160; далее - индивидуальный предприниматель Дасни З.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244; далее - инспекция) от 26.12.2014 в„– 13-19/37-1151 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.04.2015 в„– 26-14/006503.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленного требования, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем не подтверждены расходы, связанных с извлечением доходов, поскольку: первичные документы, подтверждающие стоимость услуг сторонних организаций, не представлены, хозяйственные взаимоотношения предпринимателя с ООО ТД "АРМЗ" не подтверждаются, реальное осуществление работ подрядчиком не доказано. Судами в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны выводы на основании неполного исследования материалов выездной налоговой проверки, а также доводов инспекции, подтвержденных относимыми, допустимыми, достоверными и дополняющими друг друга доказательствами.
Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговой проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 31.10.2014 в„– 13-18/25 и вынесено решение от 26.12.2014 в„– 13-19/37-1151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой установлена неуплата в бюджет налога на доходы физических лиц за 2012 год в результате занижения налоговой базы.
Решением управления от 20.04.2015 в„– 26-14/006503 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции 26.12.2014 в„– 13-19/37-1151 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В проверяемом периоде предпринимателем представлена декларация о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, согласно которой Дасни З.М. за 2012 год от реализации здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 29 и находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, по договору купли-продажи от 17.05.2012 получен доход в размере 7 500 000 рублей.
Сумма расходов, связанных со строительством указанного дома, отражена предпринимателем в размере 748 2831 рубль. Сумма налога к уплате по налоговой декларации за 2012 год составила 2 232 рубля.
Инспекция пришла к выводам, что представленные документы не подтверждают расходы, понесенные налогоплательщиком в 2012 году, в связи со строительством дома.
В соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов.
Случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц предусмотрены статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Вместе с тем вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 221, 227 Кодекса).
Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что представленные предпринимателем в подтверждение совершения спорных хозяйственных операций документы (договор подряда от 29.11.2011 в„– 12, локальный ресурсный сметный расчет от 29.11.2011 на сумму 748 2831 рубль, акт приема-передачи объекта от 14.02.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от 14.02.2012, акт о приемке выполненных работ форма КС-2 в„– 1 от 14.02.2012) подтверждают расходы, понесенные предпринимателем в 2012 году в связи со строительством дома.
Как следует из заключения экспертизы, проведенной по заданию инспекции, существенных дефектов, представленные предпринимателем документы не имеют, содержат все необходимые реквизиты и данные о подрядчике, что также свидетельствует о реальности хозяйственных операций с ООО "ТД "АРМЗ".
При этом факт постройки дома и несение затрат на его строительство инспекцией не отрицается. Оплата за выполненные строительно-монтажные работы по строительству здания подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и представленным в ходе налоговой проверки заключением специалиста Розенблюм С.В. от 12.12.2014.
Принимая во внимание, что представленными на проверку и в материалы дела доказательствами не опровергнуто наличие реальной финансово-хозяйственной деятельности между индивидуальным предпринимателем Дасни З.М. и ООО "ТД "АРМЗ"; расходы, понесенные предпринимателем, документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, суды правомерно признали необоснованным исключение этих затрат из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на доходы физических лиц.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу в„– А19-9002/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------