АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А19-9724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Агентства лесного хозяйства Иркутской области Таракановской Е.Ю. (доверенность от 29.01.2016), открытого акционерного общества "Иркутский леспромхоз" Бахтурина А.О. (доверенность от 05.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Иркутский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года по делу в„– А19-9724/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутский леспромхоз" (ОГРН 1023802255619, ИНН 3821000863, Иркутская область, с. Шаманка, далее - ОАО "Иркутский леспромхоз", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 035 203 рублей по договорам аренды лесного участка в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 и в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 517 601 рубль 16 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Иркутский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными требования о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком в 2014 году проходных рубок и прореживания лесов, поскольку данные мероприятия не входят в соответствующий раздел проекта освоения лесов, предусматривающий мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Прореживание и проходные рубки, как утверждает общество, учтены в разделе, регламентирующем деятельность ОАО "Иркутский леспромхоз" по заготовке леса (древесины), следовательно, являются составной частью заготовки древесины. Невыполнение объемов заготовок, в свою очередь, не может являться основанием для начисления штрафа или неустойки. Кроме того, осуществляя заготовку древесины, ответчик уплачивает арендную плату, приступить к использованию лесного участка сразу после государственной регистрации договора является правом, а не обязанностью арендатора.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство возражало ее доводам, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Иркутский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 91-37-01/08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 51735 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Савватеевская дача (ранее - Шаманское лесничество (Савватеевская дача)), защитные леса (ранее - леса 1 группы), кварталы в„– 80 - 83, 102 - 108, 127 - 135, 152 - 164, 180, 181, 197, 198; Шаманская дача (ранее - Шаманское лесничество (Шаманская дача)), эксплуатационные леса (ранее - леса 2 группы), кварталы в„– 1 - 15, 18 - 31, 33 - 44, 47 - 59, 64 - 75, 80 - 90, 99 - 104, 114 - 119, 127 - 132, 141 - 146, 153 - 162, 167 - 176, 181 - 187, 192 - 197, 206, 207, 215, 216; Савватеевская дача (ранее - Шаманское лесничество (Савватеевская дача)), эксплуатационные леса (ранее леса 2 группы), кварталы в„– 56 - 61, 74 - 79, 96 - 101, 119 - 126, 145 - 151, 165 - 179, 182 - 196, кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 504-2008-11.
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению в„– 2 (пункт 4 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 468 255 рублей 60 копеек в год.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 19 установлен с 27.09.2004 по 27.09.2053.
19.12.2008 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-16/015/2008-937.
Дополнительным соглашением от 21.09.2010 права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству по договору аренды в„– 91-37-01/08 переданы от 09.12.2008 Агентству лесного хозяйства Иркутской области.
Дополнительным соглашением от 29.08.2014 к названному договору изменены общая площадь, местоположение лесного участка, вновь установлен размер арендной платы за период с 2014 по 2018 год и последующие годы, предусмотрен ежегодный объем заготовки древесины с 2014 года, объем ухода за лесами определен на период действия лесохозяйственного регламента Шелеховского лесничества (до 2018 года включительно).
По условиям аналогичного договора аренды в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008, заключенного между теми же сторонами, в аренду ОАО "Иркутский леспромхоз" передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 5173,3 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Мотская дача (ранее - Мотское лесничество защитные леса (ранее - леса 1 группы), кварталы в„– 34, 40 - 42, 49 - 51, 59, 60; Шаманская дача (ранее - Шаманское лесничество, защитные леса (ранее - леса 1 группы), кварталы в„– 147, 148, 163, 164, 222, 223, 224, Мотская дача (ранее - Мотское лесничество, эксплуатационные леса (ранее леса 2 группы), кварталы в„– 35 - 38, 42 - 47, 50 - 53, 54 (кроме выделов 25, 26), 55, 56, 60 - 64; кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 505-2008-11.
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению в„– 3 (пункт 4 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 339 416 рублей 60 копеек в год.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 19 установлен с 01.04.2005 по 01.04.2010.
19.12.2008 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области года за номером 38-38-16/015/2008-938.
Дополнительным соглашением от 20.04.2009, зарегистрированным в установленном законом порядке, срок действия договора аренды лесного участка в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008 установлен с 01.04.2005 по 01.04.2015.
Дополнительным соглашением от 21.09.2010 права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству по договору аренды в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008 переданы Агентству лесного хозяйства Иркутской области.
Подпунктом "а" пункта 10 вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность арендатора после государственной регистрации договоров, подписания сторонами акта приема-передачи и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящих договоров.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 каждого из договоров арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору и приложении в„– 6.
Отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2014 года, составленным ответчиком по договору в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 и представленным в Агентство, предусмотрены работы по уходу за молодняками, проходным рубкам, прореживанию.
Отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2014 года, составленным ответчиком по договору от 02.12.2008 года в„– 91-37-02/08 и представленным в Агентство, предусмотрены работы по прореживанию.
Однако в соответствии с указанными отчетами работы по уходу за молодняками, проходным рубкам, прореживанию ответчиком не выполнены.
В пункте 7 дополнительного соглашения от 21.09.2010 к договору аренды в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере двукратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем, согласно нормативно технологической карты, утвержденной Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014 в„– 5-агпр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите, воспроизводству лесов", в случае неисполнения обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения.
Обществу была начислена неустойка: за невыполнение ухода за молодняками на площади 14,6 га в размере 85 053 рублей, за невыполнение проходных рубок на площади 3,5 га в размере 115 753 рублей, за невыполнение прореживания на площади 74,4 га в размере 2 382 815 рублей.
Общий размер неустойки по договору аренды лесного участка в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 составил 2 583 621 рубль.
В пункте 6 дополнительного соглашения от 21.09.2010 к договору аренды в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере двукратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем в случае неисполнения обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения.
Обществу была начислена неустойка по договору аренды лесного участка в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008 за невыполнение прореживания на площади 14,1 га в размере 451 582 рублей.
24.03.2015 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить неустойку, которые, однако, не были исполнены, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 1, статьи 12, пункта 5 статьи 17, статьи 29, пунктов 1, 2 статьи 61, статьи 88, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 185, Арбитражный суд Иркутской области исходил из установленной законом, договором, проектом освоения лесов обязанности арендатора выполнять лесовосстановительные мероприятия, в том числе уход за молодняками (осветление), проведение рубок ухода (проходные рубки, прореживание).
Установив, что указанные мероприятия ответчиком не были выполнены, суд первой инстанции признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования Агентства о взыскании с ОАО "Иркутский леспромхоз" неустойки. При этом по ходатайству ответчика суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела с выводами суда первой инстанции согласился.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 в„– 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.
В соответствии с пунктом 10 Правил ухода за лесами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 185, в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода среди прочих осуществляются такие виды рубок ухода за лесами как: осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы; прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев.
В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 в„– 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объем лесовосстановительных мероприятий утверждается на основании материалов лесоустройства и определяется в проекте освоения лесов.
Пунктом 4.9 проекта освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008, получившего положительное заключение государственной экспертизы, определен ежегодный объем ухода за лесом, при воспроизводстве лесов, не связанный с заготовкой древесины: уход за молодняками (осветление) на площади 14,6 га.
Пунктом 6.2 того же проекта освоения лесов определен ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода: проходные рубки на площади 3,5 га, прореживание на площади 74,4 га.
В таблице 14 пункта 3.1.2 проекта освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008 определен ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода: прореживание на площади 14,1 га.
Однако, как следует из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2014 года, предоставленных ответчиком истцу, предусмотренные проектами освоения лесов работы по уходу за молодняками (осветление), проходным рубкам, прореживанию выполнены не были, что ответчиком не оспаривается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договорам аренды лесного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договоров аренды лесного участка в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 и в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008 согласовано применение мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств.
Поскольку доказательств исполнения обязательств, принятых по договорам аренды лесного участка и проектам освоения лесов, не представлено, исковые требования о взыскании суммы неустойки удовлетворены правомерно.
Расчет неустойки произведен на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014 в„– 5-апр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям утверждена нормативно-технологическими картами.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд посчитал возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод ответчика о том, что проектами освоения лесов не предусмотрена обязанность ОАО "Иркутский леспромхоз" осуществлять на арендованных лесных участках рубки ухода, суды обоснованно указали, что такая обязанность следует не только из содержания пункта 6.2 проекта освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 и таблицы 14 пункта 3.1.2 проекта освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008, но и из текста пункта 6.4 проекта освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008, содержащего сведения о проектируемых ежегодных объемах древесины при осуществлении рубок ухода за лесами и о целевом назначении рубок ухода за лесами в виде прореживаний и проходных рубок, а также из текста пункта 3.1.2 проекта освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-02/08 от 02.12.2008, согласно которому при лесоустройстве Шелеховского лесничества в 2002 - 2003 годах были выявлены насаждения, нуждающиеся по своему состоянию в проведении рубок ухода (таблица 9); на период действия проекта на арендном участке проектируется проведение прореживаний на площади 140,7 га; прореживания направлены на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев.
В проекте освоения лесов к договору аренды в„– 91-37-01/08 от 09.12.2008 также отражено, что при лесоустройстве Шелеховского лесничества в 2002 - 2003 годах были выявлены насаждения, нуждающиеся по своему состоянию в проведении рубок ухода (таблица 9); в соответствии с "Правилами ухода за лесами" и лесохозяйственным регламентом Шелеховского лесничества на арендном участке запроектированы прореживания на площади 855 га и проходные рубки на площади 482 га на срок действия проекта освоения лесов.
Заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что спорные мероприятия являются составной частью заготовки древесины, за что ответчик уплачивает арендную плату и за невыполнение объемов заготовки не может нести ответственность. Эти доводы не опровергают правильность выводов судов, установивших наличие у арендатора обязанности в 2014 году выполнять вышеуказанный объем мер по уходу за лесами.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов их отклонения в принятых судебных актах. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года по делу в„– А19-9724/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------