АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А33-7968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Назарово на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2015 года по делу в„– А33-7968/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Назарово - Металлургсервис" (ИНН 2456008793, ОГРН 1032401482519, Красноярский край, г. Назарово, далее - ООО "Назарово - Металлургсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Назарово (далее - администрация, ответчик) о взыскании излишне уплаченных платежей за аренду земельного участка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу ООО "Назарово - Металлургсервис" взыскано 92 391 рубль 83 копейки переплаты за 2012 год, 3 695 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на представителя.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расчет размера арендной платы включен в текст договора аренды и представляет собою его договорное условие, в приложении в„– 2 к договору аренды определены размеры и сроки внесения арендных платежей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что 29.12.2012 между администрацией г. Назарово и ООО "Назарово-Металлургсервис" на основании постановления администрации от 24.12.2012 в„– 2060-п "О предоставлении в аренду земельного участка микрорайон Промышленный узел, владение в„– 10" заключен договор аренды в„– 5320 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово микрорайон Промышленный узел, владение в„– 10, с кадастровым номером 24:54:0102004:209, общей площадью 44739 кв. м, для использования под производственные объекты.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года по делу в„– А33-11035/2012 отдельные положения нормативного акта - Положения об арендной плате за землю в городе Назарово, утвержденного решением Назаровского городского совета депутатов от 02.12.2008 в„– 24-235 (в редакции решения от 23.12.2011), а именно пункт 2.3, следующее предложение: "Значение К1 признается равным произведению коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), утвержденного решением Назаровского городского Совета депутатов и применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, и коэффициента-дефлятора, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации", признаны не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Закону Красноярского края от 04.12.2008 в„– 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и не действующими.
По мнению общества, с учетом указанного решения суда размер арендной платы за 2012 год составляет 222 984 рублей 29 копеек.
Согласно платежному поручению от 15.10.2013 в„– 3239 истцом внесена арендная плата за 2012 год и за 1, 2 кварталы 2013 года в размере 1 000 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченных платежей за аренду земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неверно определенного коэффициента К1 в расчете арендной платы, в связи с чем у муниципального образования г. Назарово возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 в„– 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно решению Назаровского городского Совета депутатов от 23.12.2011 в„– 53-501 "О внесении изменений в решение Назаровского городского Совета депутатов от 02.12.2008 в„– 24-235" от 01.01.2012 расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К дефлятор.
В соответствии с указанным решением администрацией в адрес общества выставлены уведомления о размере арендной платы, согласно которым арендная плата за 2012 год составила 315 376 рублей 12 копеек: за период с 05.10.2012 по 05.12.2012 в размере 222 196 рублей 81 копейки; за период с 06.12.2012 по 31.12.2012 в размере 93 179 рублей 31 копейки.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет арендной платы производился ответчиком, исходя из неверно определенного коэффициента К1 на основании Положения об арендной плате за землю в городе Назарово, утвержденного решением Назаровского городского совета депутатов от 02.12.2008 в„– 24-235 (в редакции решения от 23.12.2011), отдельные положения которого признаны не действующими вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года по делу в„– А33-11035/2012, вследствие чего истец ошибочно вносил арендную плату в размере большем, чем следовало, в результате чего у муниципального образования города Назарово возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной обществом арендной платы, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае судом правомерно установлен размер неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной истцом арендной платы.
Представленный истцом расчет суммы излишне уплаченной арендной платы за 2012 год (неосновательного обогащения), составляющей 92 391 рубль 83 копейки, проверен судами и ответчиком не опровергнут.
При установленных по данному делу фактических обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 391 рубля 83 копеек подлежащими удовлетворению.
Довод администрации о том, что расчет размера арендной платы включен в текст договора аренды и представляет собою его договорное условие, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку расчет арендной платы в момент заключения договора аренды земельного участка был основан на положениях решения Назаровского городского совета депутатов от 02.12.2008 в„– 24-235 (в редакции от 23.12.2011), признанных не действующими вступившим в законную силу судебным актом.
Доводов, оспаривающих судебные акты в части взыскания судебных расходов, в кассационной жалобе не заявлено.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2015 года по делу в„– А33-7968/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------