АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А58-6100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу в„– А58-6100/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" (ОГРН: 1051403555170, ИНН: 1435156301, г. Якутск, далее - истец, ООО "Нижне-Ленское-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" (ОГРН: 1151447000605, ИНН: 143529053, г. Якутск, далее - ответчик, ООО "РусСтрой-89") о взыскании 122 042 666 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.
ООО "Нижне-Ленское-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, заявление истца удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А58-5741/2013.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РусСтрой-89" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "Нижне-Ленское-Инвест" является "ненадлежащим" истцом, в связи с чем оснований для рассмотрения его ходатайства и приостановления производства по делу не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нижне-Ленское-Инвест" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
От директора ООО "РусСтрой-89" Р.Д. Алибекова посредством системы "Мой Арбитр" 04.04.2016 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ответчика, поскольку представители общества не могут принять участие в судебном заседании в связи с их участием в иных судебных заседаниях в этот период.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 59).
Таким образом, участие представителей ООО "РусСтрой-89" в иных судебных заседаниях само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание суда округа, назначенное на 6 апреля 2016 года, так как не препятствует реализации ответчиком права на защиту своих интересов в суде кассационной инстанции через иных представителей.
06.04.2016 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посредством системы "Мой Арбитр" от ООО "РусСтрой-89" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления ответчика с отзывом истца и подготовки возражений, подписанное представителем по доверенности Шадриным В.И.
Вместе с тем, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Шадрина В.И. на совершение процессуальных действий, в том числе заявление ходатайств от имени ООО "РусСтрой-89", суду не представлена. Срок доверенности, выданной Шадрину Владиславу Ильичу, содержащейся в материалах дела (л. д. 102 т. 1) истек 31.12.2015.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Нижне-Ленское-Инвест", ссылаясь на недействительность договора уступки права требования (цессии) в„– 1017/2012 от 10.12.2012 и восстановление в правах кредитора, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "РусСтрой-89" (процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89") о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда в„– 1701/03-10-2011, в„– 1704/04-10-2011, в„– 1705/03-10-2011 от 23.12.2011.
Вместе с тем, ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве (дело в„– А58-5741/2013) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (далее - ООО "Строй-Академия") о признании недействительным и применении последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) в„– 1017/2012 от 10.12.2012, по условиям которого, первое, именуемое в договоре цедентом, уступает второму, именуемому цессионарием, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666 рублей 88 копеек, в том числе:
- 48 776 675 рублей 22 копейки по договору подряда в„– 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении в„– 1003/03-10-2012 от 26.11.2012;
- 48 076 905 рублей по договору подряда в„– 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении в„– 1002/03-10-2012 от 26.11.2012;
- 25 189 086 рублей 66 копеек по договору подряда в„– 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении в„– 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу в„– А58-5741/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу заявленные требования удовлетворены, признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) в„– 1017/2012 от 10.12.2012, заключенный между истцом и ООО "Строй-Академия", применены последствия недействительной сделки.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 года определение суда первой инстанции от 19 марта 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 июня 2015 года по делу в„– А58-5741/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание предмет и основание иска, удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу, указав на невозможность рассмотрения дела до разрешения спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) в„– 1017/2012 от 10.12.2012 в деле в„– А58-5741/2013.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Следовательно, установление права истца на предъявление иска является существенным для разрешения дела по существу.
Поскольку ООО "Нижне-Ленское-Инвест" обосновывает свое право на иск по данному делу, ссылаясь на признание договора уступки прав требования (цессии) в„– 1017/2012 от 10.12.2012 недействительным и восстановлении прав кредитора по договорам подряда в„– 1701/03-10-2011, в„– 1704/04-10-2011, в„– 1705/03-10-2011 от 23.12.2011, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела в„– А58-5741/2013.
Принимая во внимание, что разрешения вопроса о действительности указанного договора уступки прав требования (цессии) имеет определяющие значение для правильного разрешения настоящего дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца и приостановил производство по делу.
Кроме того, приостановление производства по настоящему делу позволяет исключить возможность принятия противоречащих судебных актов.
В настоящий момент, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2016 года по делу в„– А58-5741/2013 требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" удовлетворены, признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) в„– 1017/2012 от 10.12.2012, применены последствия недействительной сделки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу в„– А58-6100/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судебными инстанциями допущено не было.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу в„– А58-6100/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------