АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А78-12237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя Министерства обороны Российской Федерации Жмыховой Анны Александровны (доверенность от 21.01.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А78-12237/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита, далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "СибТУИО", учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 391 032 рублей 03 копеек, неустойки в размере 53 696 рублей 30 копеек за период с 12.11.2011 по 01.09.2014, задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период сентябрь 2013 года в сумме 5 233 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 626 рублей 26 копеек за период с 01.10.2013 по 31.10.2013.
Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе в части требовании к ответчику ФГКУ "СибТУИО".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", общество с ограниченной ответственностью "Каларский", индивидуальные предприниматели Кузьмина Наталья Николаевна и Дубовенко Марина Викторовна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Лидер" взыскано 340 916 рублей 34 копейки основного долга, 39 235 рублей 06 копеек неустойки, 4 499 рублей 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; производство по делу в части требовании к ФГКУ "СибТУИО" прекращено; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанций от 08 февраля 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судами двух инстанций положений статей 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 71, пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на представленный в материалы дела договор от 01.12.2011 в„– 1, также полагает, что обязанным лицом по оплате услуг ГВС и тепловой энергии является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".
При этом заявитель кассационной жалобы поясняет, что в период с октября 2011 года по 01.09.2014 спорные нежилые помещения были сданы в аренду, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по ним лежит на соответствующих арендаторах.
ООО "Лидер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил свое согласие с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена председательствующего судьи Кореневой Т.И. на судью Палащенко И.И.
В судебном заседании 12.04.2016 представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Лидер" на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС в„– 650 и в„– 652.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к органам, входящим в системы Минобороны России, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома.
Из материалов дела также следует и установлено судами, что собственником нежилого помещения общей площадью 796,8 м2, расположенного по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС 650 и нежилого помещения (пом. 1) общей площадью 74,6 м2, расположенного по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС 652, является Российская Федерация в лице Минобороны России, право оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО" на спорные помещения не зарегистрировано.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из наличия обязанности у Минобороны России обязанности несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование управляющей компании к собственнику нежилых помещений о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктами 1, 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Руководствуясь вышеизложенными положениями, арбитражные суды, учитывая факт отсутствия регистрации права оперативного управления в отношении спорных помещений, правомерно сочли, что их собственником в силу закона является Российская Федерация, в связи с чем бремя расходов по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме лежит на Российской Федерации в лице Минобороны России.
При этом суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно признали доказанными факты оказания истцом коммунальных услуг и отсутствия их оплаты со стороны ответчика; расчет задолженности проверен судом первой инстанции, с учетом заявленного Минобороны России ходатайства о пропуске исковой давности по содержанию общего имущества за период до 15.04.2012, а также содержания судебных актов по делу в„– А78-10078/2013.
Расчет суммы неустойки правомерно произведен исходя из периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размера подлежащей взысканию задолженности, установленного срока оплаты до 10 числа, а также с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А78-12237/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А78-12237/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------