АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А10-5365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" Гроздовой Анны Анатольевны (доверенность от 12.02.2016, паспорт) и государственного автономного учреждения здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница" Дашиева Эдуарда Жаргаловича (доверенность от 11.01.2016, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Усачевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2015 года по делу в„– А10-5365/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН: 1140327014497, ИНН: 0318034587, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница" (ОГРН: 1020300817448, ИНН: 0318008361, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, в настоящее время государственное автономное учреждение здравоохранения "Гусиноозерская центральная районная больница", далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 051 801 рублей 26 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2014 по 18.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 12, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 2, статью 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункты 9, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), подпункт "а" пункта 2, пункт 15, подпункт "б" пункта 16, пункты 17, 49 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за поставленную воду и прием сточных вод.
Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в спорный период приборы учета были в исправном состоянии и пригодны к использованию (что подтверждается свидетельствами о поверке от 07.07.2015 и от 03.09.2015), а данные об объемах поставленной воды и принятых сточных вод, основанные на показаниях приборов учета, являются достоверными и подлежат использованию при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы.
ООО "Горводоканал" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представитель учреждения затруднился пояснить, какие нормы материального права неправильно применены судами первой и апелляционной инстанций.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые по делу решение и постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правильно применив при рассмотрении дела статьи 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20 Закона о водоснабжении, пункты 9, 82 Правил в„– 644, пункты 2, 15 - 17, 49 Правил в„– 776 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: сторонами заключены государственные контракты на водоснабжение и водоотведение б/н от 08.12.2014 и в„– 220 от 02.02.2015, согласно условиям которых истец обязался обеспечивать абоненту (ответчику) подачу воды и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать данные услуги; условиями контрактов предусмотрено, что объем потребленного ресурса определяется абонентом по показаниям приборов учета; 21.05.2015 истцом при проведении проверки организации коммерческого учета холодной воды выявлено истечение сроков поверки установленных у ответчика трех приборов учета, в связи с чем объем отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению за период с 01.11.2014 по 18.06.2015 был пересчитан и определен расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений; задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов составила 1 051 801 рублей 26 копеек.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций при этом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Установив факты поставки коммунальных ресурсов и наличия задолженности по их оплате, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленных ресурсов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск. При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что объем отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению в спорный период должен определяться расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений согласно пункту 4.6.2 контрактов и пунктов 16, 23 Правил в„– 776 в связи с истечением сроков поверки приборов учета.
Доводы заявителя кассационной жалобы об исправности приборов учета в спорный период и достоверности данных об объемах поставленной воды и принятых сточных вод, основанных на показаниях приборов учета, о подтверждении этих фактов свидетельствами о поверке от 07.07.2015 и от 03.09.2015 не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.
Факты истечения поверки приборов учета ответчика были установлены при проведении проверки организации коммерческого учета холодной воды 21.05.2015.
Согласно пункту 49 правил в„– 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что приборы учета ответчика считаются неисправными и их данные не могут быть применены при определении количества ресурса.
Кроме того, довод учреждения об исправности приборов учета со ссылкой на свидетельства о поверке от 07.07.2015 и от 03.09.2015 не подтверждается материалами дела. Так, в имеющихся в материалах дела на л.д. 55, 56, 57 представленных ответчиком копиях свидетельств о поверке в„– 1624/17 от 03.09.2015, в„– 1130/1 и в„– 1129/1 от 07.07.2015 отсутствуют какие-либо сведения об исправности приборов учета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2015 года по делу в„– А10-5365/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------