АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А33-22480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Высоцкой Т.Н. (доверенность от 28.10.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу в„– А33-22480/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице администрации города Ачинска Красноярского края (ОГРН 1022401158482, ИНН 2443006171, г. Ачинск, далее - администрация, ответчик) о взыскании 15 782 рублей 33 копеек задолженности по оплате электроэнергии за период с 30.04.2012 по 30.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств о надлежащем ответчике по заявленному требованию.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года решение от 28 января 2016 года отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 14 929 рублей 97 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по электроснабжению и указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют; платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании представителем, ПАО "Красноярскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в кассационной жалобе администрация выражает несогласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме о взыскании 15 782 рублей 33 копеек стоимости поставленной электрической энергии.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 17, кв. в„– 5.
В период с 30.04.2012 по 30.06.2015 истец осуществил поставку электрической энергии в спорное жилое помещение на общую сумму 16 694 рубля 33 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из наличия обязанности ответчика, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме, по оплате поставленной электрической энергии.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, пришел к выводу об обоснованности требования об оплате стоимости поставленной в данное помещение электрической энергии.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 13 мая 2016 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу в„– А33-22480/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------