АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А74-9630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-9630/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кожура-Кобыляцкая Н.Н.; апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Николай Николаевич (ОГРН 304190116300103, ИНН 245500235480, Красноярский край; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326, г. Абакан; далее - служба судебных приставов по Республике Хакасия), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, г. Москва) о взыскании 126 698 рублей 69 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе служба судебных приставов по Республике Хакасия просила отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Служба судебных приставов по Республике Хакасия указала на недоказанность предпринимателем причинение ему убытков действиями службы судебных приставов. По утверждению заявителя кассационной жалобы, право предпринимателя на получение денежных средств от должника не утрачено, так как исполнительное производство не окончено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Предприниматель, служба судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральная служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402599058763, 66402599058794, 66402599058787), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в„– 95/18/90369/1/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2010 года о взыскании в пользу предпринимателя 131 423 рублей 88 копеек.
Принимая обжалуемые судебные акты в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца по праву и по размеру.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Суды установили, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2012 года по делу в„– А74-2047/2012), возбужденное на основании дубликата исполнительного листа исполнительное производство не завершено, исполнительный документ исполнен на сумму 4 351 рубль 23 копейки (ответ от 22.04.2014 в„– 12/20/2854/14), по жалобам предпринимателя установлена незаконность бездействия службы судебных приставов (проверки обращений в порядке подчиненности и в прокуратуру, решение Абаканского городского суда от 11.02.2015); арестованный службой судебных приставов 26.06.2012 трактор должника утрачен хранителем.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно признали, что с мая 2010 года служба судебных приставов не выполнила возложенных на нее задач по исполнению исполнительного документа, не предприняла всех необходимых мер для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу при надлежащем исполнении своих обязанностей, иного имущества после израсходования денежных средств у должника не осталось.
При этом само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Служба судебных приставов не представила доказательств наличия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.
Следовательно, подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности предпринимателем причинения ему убытков действиями службы судебных приставов и о продолжении исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и пришли правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-9630/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------