АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А19-18149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Подгорновой Е.Ю. (доверенность в„– 42 от 18.04.2015), Беляевой О.Л. (доверенность в„– 67 от 06.07.2016) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Цивань А.П. (доверенность от 08.02.2016 в„– 05/64), Белобородовой Е.А. (доверенность от 28.03.2016 в„– 05/80),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу в„– А19-18149/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ИНН 3808069986, ОГРН 1023801003764; далее - общество, ООО "Компания "Востсибуголь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120; далее - инспекция) о признании незаконным решения в„– 10-17-19/01049дсп от 17.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО "Трайлинг", вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765), привлеченной к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Компания "Востсибуголь", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы общества, выводы судов о признании правомерным доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям ООО "Трайлинг" с контрагентом ООО "ТрансЛогистик" ошибочны в связи с несоответствием выводов судов положениям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела. Налоговая выгода в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость получена обществом обоснованно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области представлены отзывы на кассационную жалобу общества, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Компания "Востсибуголь" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска возразили против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Трайлинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт в„– 10-17/19 от 23.01.2015 и вынесено решение в„– 10-17-19/01049дсп от 17.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением ООО "Трайлинг" доначислены налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в„– 26-13/012991 от 03.08.2015 решение инспекции оставлено без изменения.
ООО "Трайлинг" на основании договора о присоединении от 15.09.2014 прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Компания "Востсибуголь", о чем 28.05.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Считая, что решение инспекции в„– 10-17-19/01049дсп от 17.04.2015 нарушает его права и законные интересы, ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Основанием для оспариваемых доначислений по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку перевозка угля контрагентом ООО "ТрансЛогистик" в адрес ООО "Трайлинг" не осуществлялась, реальными поставщиками услуг по перевозке каменного угля являлись индивидуальные предприниматели Вычегжанин Д.В. и Аралбаев О.А., применявшие специальный режим налогообложения; ООО "ТрансЛогистик" было создано с целью оформления документов от имени данной организации с выставлением сумм налога на добавленную стоимость.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО "ТрансЛогистик" и ООО "Трайлинг" по оказанию автоуслуг по перевозке угля, а также о создании схемы, направленной исключительно на искусственное наращивание ООО "Трайлинг" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием формального поставщика услуг по перевозке угля - ООО "ТрансЛогистик", фактически не осуществляющего хозяйственной деятельности.
Суммы налогов, исчисленные в налоговых декларациях ООО "ТрансЛогистик", являются минимальными; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2012 года представлены с нулевыми показателями; у ООО "ТрансЛогистик" отсутствуют имущество, транспорт, земельные участки, трудовые ресурсы.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТрансЛогистик" зарегистрировано непосредственно перед заключением договора с ООО "Трайлинг".
ООО "Трайлинг" не проявило должной осмотрительности при выборе спорного контрагента.
Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу в„– А19-18149/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------