АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А78-8142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2016 года по делу в„– А78-8142/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1067536043783, ИНН 7536070972, Забайкальский край, далее - ООО "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, Забайкальский край, г. Чита, далее - ответчик, УФССП России по Забайкальскому краю) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 172 445 рублей 20 копеек в виде сбереженной арендной платы за пользование в период с 01.11.2013 по 10.02.2015 нежилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.
Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец исключил из заявленного периода дату 10.02.2015, поскольку в этот день помещение возвращено истцу ответчиком, и заявил о взыскании с ответчика 3 165 548 рублей 58 копеек - долга за период с 01.11.2013 по 09.02.2015 включительно.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года решение от 8 февраля 2016 года оставлено без изменения.
УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2016 года по делу в„– А78-8142/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 10, 309, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений информационного письма от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для рассмотрения настоящего дела важным обстоятельством является не составление акта приема-передачи имущества, а фактическое его освобождение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что фактическое пользование нежилым помещением в полном объеме прекращено ответчиком 03.07.2014.
ООО "Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МУП ГПО ЖКХ (балансодержатель) и Управлением юстиции по Читинской области (пользователь) подписан договор от 22.06.2001 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества - помещения 4 этажа гостиницы "Сибирь" по адресу: Читинская область, г. Петровск-Забайкальский, ул. Театральная, общей площадью 544,47 кв. м, для размещения Петровск-Забайкальского подразделения Службы судебных приставов. Срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом с 01.01.2001 по 01.01.2021.
Впоследствии произошла замена лиц в обязательстве: в связи с банкротством балансодержателя спорное помещение, обремененное договором, приобретено обществом "Сибирь"; правопреемником пользователя - Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области.
В связи с отсутствием оплаты с 2012 года общество обратилось к управлению с требованием от 28.12.2012 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования от 22.06.2001.
Поскольку в указанный срок Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области не освободило занимаемые помещения, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании возвратить занимаемое помещение (дело в„– А78-2547/2014). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2014 года по делу в„– А78-2547/2014 исковые требования общества удовлетворены.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу в„– А78-2547/2014, судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства 06.11.2014. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года по делу в„– А78-570/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано недействительным.
Фактически спорное помещение возвращено обществу 10.02.2015 по акту приема-передачи.
Расчет неосновательного обогащения выполнен ООО "Сибирь" на основании справки о средней рыночной стоимости аренды одного квадратного метра нежилых помещений в г. Петровск-Забайкальский, предоставленной ОАО "Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации" от 26.03.2014.
Требование истца об уплате долга от 22.05.2015 ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО "Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела с учетом возражений ответчика судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению стоимости аренды нежилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного помещения; ответчик утратил право занимать нежилое помещение на условиях безвозмездного пользования на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу в„– А78-3355/2013, вступившего в законную силу 24.10.2013; фактически помещение возвращено истцу 10.02.2015 по акту приема-передачи в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу в„– А78-2547/2014.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с 01.11.2013 ответчик пользовался имуществом истца без законных на то оснований.
Для расчета размера неосновательного обогащения истцом применена минимальная ставка арендной платы в сумме 380 рублей, определенная ОАО "Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации".
По расчетам истца размер неосновательного обогащения в период пользования с 01.11.2013 по 09.02.2015 составляет 3 165 548 рублей 58 копеек.
Размер неосновательного обогащения, определенный истцом, не превышает размер арендной платы, определенной по результатам судебной экспертизы.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неосновательного пользования помещением, период такого пользования и размер суммы, неосновательно сбереженной ответчиком вследствие такого пользования.
С 01.11.2013 ответчик пользовался спорным помещением истца при отсутствии договорных отношений и без внесения платы; оно возвращено обществу 10.02.2015 по акту приема-передачи.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2016 года по делу в„– А78-8142/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2016 года по делу в„– А78-8142/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------