АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А74-8529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
с участием представителей: акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко М.Д. (доверенность от 05.04.2016 в„– 388, паспорт), Кулакова О.В. (доверенность от 07.04.2016, паспорт) и открытого акционерного общества "Русский уголь" Любимцевой Н.И. (доверенность от 15.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу истца - акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-8529/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (ОГРН: 1021900696531, ИНН: 1903005308, Республика Хакасия, г. Черногорск, в настоящее время - акционерное общество "Промышленный транспорт", далее - АО "Промтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Русский уголь" (ОГРН: 1097746061390, ИНН: 7705880068, г. Москва, в настоящее время - акционерное общество "Русский уголь", далее - АО "Русский уголь") о взыскании 572 985 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 555 544 рублей, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Республика Хакасия от 25 марта 2015 года по делу в„– А74-221/2015, за период с 01.09.2014 по 25.08.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 64 262 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
АО "Промтранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании процентов в размере 508 723 рублей 34 копеек, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно отказано во взыскании процентов в размере 508 723 рубля 34 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится в связи с неисполнением ответчиком пункта 2.2.13 договора, который предусматривает, что ответчик несет все расходы в отношении вагонов, задержанных в пути следования, в размере, предъявленном перевозчиком истцу.
АО "Промтранс" указывает, что судебными инстанциями сделан неверный вывод о том, что убытки и проценты являются мерами ответственности и носят по отношению друг к другу зачетный характер, полагает, что, несмотря на то, что обязательства возникают из одного договора, тем не менее, имеют разный деликтный состав, а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые по настоящему делу, не могут носить зачетный характер по отношению к убыткам, взысканным по делу в„– А74-221/2015.
Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неверно рассчитан размер подлежащих уплате истцу процентов, поскольку суды не учли разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„– 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов в„– 13/14), согласно которым число дней в году принимается равным 360 дням, со ссылкой на отмену данного постановления пунктом 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума в„– 7) и использовал в расчете годовых процентов число дней в году равным 365 дням, чем уменьшил сумму взысканных процентов.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Русский уголь" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.
ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 года по делу в„– А74-221/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 6 555 544 рублей убытков.
Платежным поручением от 26 августа 2015 года в„– 6333 ответчик произвел оплату истцу 6 611 321 рубля 72 копеек (6 555 544 рубля + 55 777 рублей 72 копейки расходов по государственной пошлине) по вышеуказанному решению.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик несвоевременно возместил понесенные истцом убытки, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 25.08.2015 за несвоевременную уплату данной суммы.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу в„– А74-221/2015 в законную силу и до момента произведения оплаты взысканной по данному решению денежной суммы.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 Гражданского кодекса принята в новой редакции.
С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование вагонами установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 года по делу в„– А74-221/2015 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в настоящем деле, суды двух инстанций правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций произведен в соответствии с действующим законодательством и является правильным в связи со следующим.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 года по делу в„– А74-221/2015 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, в связи с чем, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 21.07.2015.
Ответчик произвел оплату взысканной по решению суда суммы 6 611 321 рубль 72 копейки 26.08.2015 по платежному поручению в„– 6333.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что период просрочки составил с 21.07.2015 по 25.08.2015 (37 дней).
При произведении расчета судебные инстанции обоснованно использовали в расчете годовых процентов число дней в году равным 365 дням со ссылкой на отмену Постановления Пленумов в„– 13/14 (пунктом 2 которого разъяснено, что при расчете годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням) пунктом 84 постановления Пленума в„– 7.
В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума в„– 7 пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленумов в„– 13/14 признаны не подлежащими применению.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 в„– 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.
При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, которая действует на момент рассмотрения спора, поэтому довод заявителя об обратном суд округа во внимание не принимает.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что убытки и проценты являются мерами ответственности и носят по отношению друг к другу зачетный характер, что проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые по настоящему делу, не могут носить зачетный характер по отношению к убыткам, взысканным по делу в„– А74-221/2015, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.
Данные доводы заявлялись при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в судебных актах. По существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что является недопустимым на стадии кассационного рассмотрения дела в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-8529/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-8529/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------