АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А33-14096/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу в„– А33-14096/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1132468003469, ИНН 2463243413, г. Красноярск; далее - общество "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антинори" (ОГРН 1107847086137, ИНН 7813467468, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Антинори"), обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц строй" (ОГРН 1022402126780, ИНН 2463050757, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Коммерц строй"), конкурсному управляющему общества "Коммерц строй" Замарацкой Елене Александровне, акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (ОГРН 1117847188711, ИНН 7813501616, г. Санкт-Петербург; далее - общество "УК "Финансовый клуб") о признании несостоявшимися торгов по лоту в„– 1, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Новые информационные сервисы" в отношении недвижимого имущества общества "Коммерц строй".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года, иск возвращен обществу "Дельта".
В кассационной жалобе предприятие просило отменить определение от 15 июня 2016 года и постановление от 29 июля 2016 года в связи с неправильным применением судами части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество "Дельта" указало, что иск подан с соблюдением требований подсудности.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Общества "Дельта" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Общества "Антинори", "Коммерц строй", "УК "Финансовый клуб", конкурсный управляющий общества "Коммерц строй" Замарацкая Елена Александровна о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402502065178, 66402502065154, 66402502065239, 66402502065208), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды установили, что общество "Дельта" просит признать несостоявшимися проведенные в ходе процедуры банкротства торги по продаже недвижимого имущества общества "Коммерц строй", которое признано несостоятельным (банкротом) по делу в„– А56-27712/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края и его возвращении заявителю в соответствии с пунктом *** части 1 статьи 129 АПК РФ.
Подлежит отклонению довод общество "Дельта" о подаче иска с соблюдением требований подсудности, так как правила об исключительной подсудности, установленные пунктом 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество, не подлежит применению с учетом продажи имущества должника, которое признано банкротом.
Арбитражный суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате иска и принятое по результатам рассмотрения жалобы на такое определение постановление апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу в„– А33-14096/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------