АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А19-13173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" Лапшиной Юлии Юрьевны (доверенность от 12.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу в„– А19-13173/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" (ОГРН 1093850028910, ИНН 3808210950, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск; далее - администрация) о признании недействительным электронного аукциона от 05.09.2014 в„– 0134300079214001323, проведенного комитетом по бюджетной политике и финансам администрации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, в аукционной документации администрация указала на Правила цифрового описания, которых фактически у нее не было, в связи с чем общество выполнило работы без учета таких Правил и отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в„– 66402501041562), однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о признании недействительным электронного аукциона от 05.09.2014 в„– 0134300079214001323 на право заключения контракта на выполнение работ по векторизации топографических основ масштаба 1:500 в количестве 189 листов.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 11, 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о необоснованности заявленного требования.
Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.
В силу общего правила, установленного статьей 11 ГК РФ, статьями 2 и 4 АПК РФ, право на обращение в арбитражный суд обусловлено защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
При рассмотрении дела суды установили, что истец во исполнение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства нарушения его имущественных прав и законных интересов в результате проведения аукциона и заключения контракта. При этом исполнение контракта не находится в причинной связи с организацией и проведением аукциона, регулируемого Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что в аукционной документации администрация указала на Правила цифрового описания, которых фактически у нее не было, в связи с чем общество выполнило работы без учета таких Правил и отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.
Как верно указали суды, истец, являясь профессиональным участником на рынке выполнения работы и оказания услуг инженерных изысканий, геодезии и картографии, не мог не знать об условиях производства работ при заключении контракта, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие выполнить необходимые администрации работы, предусмотренные аукционной документацией.
Действия сторон при исполнении контракта, повлекшие его невыполнение, не свидетельствуют о нарушениях при организации размещения заказа на выполнение работ и заключении контракта и не влекут недействительность аукциона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу в„– А19-13173/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------