АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А33-9145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головач Евгения Александровича (доверенность от 08.10.2015 в„– 01),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу в„– А33-9145/2015 (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152, г. Красноярск; далее - общество "КЛМ Ко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", переименованному в публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 2 080 263 рублей 54 копеек убытков в размере не возмещенного НДС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 17 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440680039, ИНН 2411015007, Красноярский край; далее - налоговая служба).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года иск удовлетворен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года жалоба возвращена обществу "Красноярскэнергосбыт" в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.
В кассационной жалобе общество "Красноярскэнергосбыт" просило отменить принятое по делу решение в связи с неправильным применением судом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество "Красноярскэнергосбыт" указало, что истец не представил доказательств технологического присоединения, договор энергоснабжения, в связи с чем отсутствует противоправность поведения ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "КЛМ Ко" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "КЛМ Ко" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402501051394), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере не возмещенного НДС, причиненных выставлением счетов-фактур за услуги электроснабжения третьему лицу.
По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного кодекса, является счет-фактура.
В пункте 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.
Таким образом, для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия их на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости товара (работы, услуги).
Суд установил, что по договору купли-продажи от 16.08.2011 в„– 15/08/Н общество "КЛМ Ко" приобрело у общества "КоДОК" объекты недвижимости и обратилось к обществу "Красноярскэнергосбыт" с просьбой заключить договор на электроснабжение, принимать текущие платежи за потребленную электроэнергию от ЗАО "КЛМ Ко" до получения разрешительных документов (письмо в„– 495 от 21.09.2010). Дополнительным соглашением от 02.07.2013 объекты были включены в перечень объектов энергоснабжения по договору от 02.10.2006 в„– 1762 (в приложение в„– 3 к договору). По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации в„– 4 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года налоговая служба приняла решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 080 263 рублей 54 копеек, так как счета-фактуры выставлены поставщиком обществом "Красноярскэнергосбыт" покупателю обществу "КоДОК" за приобретенную электроэнергию. На требования истца о внесении изменений в счета-фактуры ответчик ответил отказом.
Суд пришел к выводу, что с момента возникновения права собственности у истца на спорные объекты (29.08.2011, 31.08.2011) общество "КоДОК" не обладает в отношении спорных объектов статусом абонента в смысле статьи 539 ГК РФ, заключенный между обществами "Красноярскэнергосбыт" и "КоДОК" договор энергоснабжения прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения в части спорных объектов в силу статьи 416 ГК РФ, в период с августа 2011 года по декабрь 2013 года общество "КЛМ Ко" фактически оплачивало стоимость электрической энергии, потребленной объектами, принадлежащими ему на праве собственности (несмотря на то, что часть объектов была включена в приложение к договору только в 2013 году), а не исполняло обязательства за филиал общества "КоДОК".
Таким образом, подлежат отклонению доводы общества "Красноярскэнергосбыт" о том, что истец не представил доказательств технологического присоединения, договор энергоснабжения, как противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что покупателем при заполнении счетов-фактур является именно то лицо, которое покупает соответствующий товар, обязанность по выставлению счетов-фактур вытекает из фактической налогооблагаемой реализации товара и указание в счетах-фактурах в качестве покупателя организации, не являющейся субъектом хозяйственной операции, является нарушением прав истца на применение налогового вычета или его возмещение.
С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу в„– А33-9145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------