АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А19-1655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Московский тракт" Наумовой Н.В. (доверенность от 10.02.2016), представителя Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 15) Говорухиной Е.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 52),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 15) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по делу в„– А19-1655/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт" (ОГРН 1043801911064, ИНН 3814008685, г. Саянск, далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 15) (далее - фонд) от 12.01.2016 в„– 95осс/д о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 9 769 рублей 90 копеек, пени в размере 1 021 рубль 74 копейки, штрафа в размере 1 953 рубля 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению фонда, судами не учтено, что заключенные обществом с физическими лицами договоры оказания услуг (на оказание охранных услуг и на уборку сторожевого вагончика) являются фактически трудовыми договорами, следовательно, с выплаченных сумм вознаграждения подлежат уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов фондом составлен акт от 07.12.2015 в„– 95осс/д и вынесено решение от 12.01.2016 в„– 95осс/д, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 1 953 рубля 98 копеек, начислены пени в размере 1 021 рубль 74 копейки, а также предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 9 769 рублей 90 копеек.
Фонд пришел к выводу о том, что выполнение лицами в интересах общества работ (оказание услуг) по договорам на оказание охранных услуг конуса, уборке сторожевого вагончика, носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Полагая, что решение фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорные договоры возмездного оказания услуг имеют гражданско-правовой характер и по своему содержанию не соответствуют требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего основания для переквалификации их в трудовые и начисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафа у фонда отсутствовали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Проанализировав условия договоров, заключенных обществом с заявленными физическими лицами, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьей 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры возмездного оказания услуг фактически являлись гражданско-правовыми и не соответствовали признакам трудовых договоров, вследствие чего у фонда отсутствовали основания для принятия решения от 12.01.2016 в„– 95осс/д в оспариваемой обществом части. Обоснованность начисления обществу спорных платежей фондом не доказана.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фонда основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального права. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по делу в„– А19-1655/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------