АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А58-2157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу в„– А58-2157/2016 (суд первой инстанции - Андреев А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) по делу в„– 03-15/16-14.31 о наложении административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 октября 2016 года, апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом пунктов 14, 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), пункта 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), пунктов 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 в„– 290 (далее - Правила в„– 290), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не учтено, что заявления и письма о согласовании актов аварийной брони, содержащие все необходимые данные, предусмотренные действующим законодательством, проект акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя, соответствующий положениям Правил в„– 290, по объектам государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)"), указанным в договоре на энергоснабжение, в адрес ПАО "Якутскэнерго" не поступали; представленные ГУП "ЖКХ РС(Я)" акт согласования технологической и аварийной брони, протоколы разногласий, согласования разногласий не соответствуют принципу допустимости доказательств; судом не применен пункт 37 Правил в„– 442; на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии и на дату рассмотрения антимонопольным органом дела в„– 03-60/15 отсутствовал перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к Правилам.
В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2014 между открытым акционерным обществом Акционерная компания (ОАО АК) (в настоящее время ПАО) "Якутскэнерго" и ГУП "ЖКХ РС (Я)" заключен договор в„– 00321 на энергоснабжение, предметом которого является отпуск, потребление и оплата электрической энергии в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами, указанными в приложениях. Согласно пункту 12.1 договора гарантирующий поставщик вправе ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии при нарушении своих обязательств потребителем по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителями, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
13.04.2015 Вилюйским участком Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" направлено руководителю ГУП "ЖКХ РС (Я)" уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием суммы задолженности по состоянию на 13.04.2015 и сроком оплаты до 22.03.2015. В случае непогашения задолженности предусмотрена обязанность ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони. Если по истечении пяти дней со дня введения частичного ограничения потребления электроэнергии до уровня технологической брони не будет погашена задолженность, то с 28.04.2015 обязано ввести частичное ограничение до уровня аварийной брони. Если по истечении пяти дней со дня введения частичного ограничения режима потребления задолженность не будет погашена, то будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
18.05.2015 Вилюйским участком Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" направлено повторное уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления. В случае невыполнения требований о погашении задолженности до 21.05.2015 будет введено полное отключение объектов.
Письмом от 20.05.2015 в„– 282 о планируемом ограничении потребления электроэнергии объектов Вилюйского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" проинформированы Глава муниципального района, начальник ТО ТУ Роспотребнадзора Вилюйского района, прокурор г. Вилюйска, директор Вилюйского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)".
26.05.2015 представителями Вилюйского участка отделения Энергосбыта общества были отключены котельные "ММС", "Школа Чиряева", "РРЦ-2 ТУСМ", "ВПК", что подтверждается актами в„– 5, 6, 10, 13.
20.05.2015 в антимонопольный орган поступило заявление ГУП "ЖКХ РС (Я)" о рассмотрении вопроса о правомерности уведомления обществом об ограничении электроэнергии на всех объектах, включая котельные, которые обеспечивают теплоснабжением социальные объекты и жилфонд.
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что обществом 26.05.2015 была прекращена подача электроэнергии на объекты предприятия (котельные), осуществляющие водоснабжение населения и социальных объектов г. Вилюйска.
В этой связи решением Якутского УФАС России от 10.07.2015 по делу в„– 03-60/15 ПАО "Якутскэнерго" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу в„– А58-5502/2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 года, в удовлетворении требования общества о признании недействительным названного решения антимонопольного органа отказано.
По факту нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом в отношении общества 29.03.2016 составлен протокол в„– 03-15/16-14.31 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского УФАС России от 07.04.2016 в„– 03-15/16-14.31 ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 387 500 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен судом первой инстанции на основании представленных материалов и с учетом фактических обстоятельств, установленных судебными актами по делу в„– А58-5502/2015, которыми подтверждены законность и обоснованность решения антимонопольного органа от 10.07.2015 по делу в„– 03-60/15.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности.
Общество в кассационной жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что заявления и письма о согласовании актов аварийной брони, содержащие все необходимые данные, предусмотренные действующим законодательством, проект акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя, соответствующий положениям Правил в„– 290, по объектам ГУП "ЖКХ РС(Я)", указанным в договоре на энергоснабжение, в адрес ПАО "Якутскэнерго" не поступали; представленные ГУП "ЖКХ РС(Я)" акт согласования технологической и аварийной брони, протоколы разногласий, согласования разногласий не соответствуют принципу допустимости доказательств; на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии и на дату рассмотрения антимонопольным органом дела в„– 03-60/15 отсутствовал перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к Правилам.
Вместе с тем данные доводы касаются существа нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением Якутского УФАС России от 10.07.2015 по делу в„– 03-60/15А, и свидетельствует о несогласии общества с произведенной судами трех инстанций при рассмотрении дела в„– А58-5502/2015 оценкой решения антимонопольного органа; в связи с чем не могут быть приняты во внимание в силу статей 69, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные доводы не опровергают факт доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения пункта 37 Правил в„– 442, согласно которому перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к настоящим Правилам, ежегодно, до 1 июля, формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), также был признан судами несостоятельным, так как в рассматриваемом случае приложением к Правилам в„– 442 установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При обращении с кассационной жалобой ПАО "Якутскэнерго" ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей платежным поручением от 03 октября 2016 года в„– 103648. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО "Якутскэнерго" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу в„– А58-2157/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 03 октября 2016 года в„– 103648.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------