АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А10-3164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,
при участии в судебном заседании представителя Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - Дабаева Э.Ч. (доверенность от 10.10.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 года по делу в„– А10-3164/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН 1020300000808, ИНН 0323017481, г. Улан-Удэ, далее - БРО ОГО "ВФСО "Динамо") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта того, что здание спортивного зала, указанное в приложении к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.04.2003 в„– 475-р (далее - Распоряжение в„– 475-р) и расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, 3, является зданием спортивного зала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Победы, 14.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, указанное заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись указанными судебными актами, БРО ОГО "ВФСО "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в случае установления указанного в заявлении факта, имеющего юридическое значение, спор возникнет не между БРО ОГО "ВФСО "Динамо" и МВД по Республике Бурятия, а между последним и Российской Федерацией. При этом заявитель считает, что обозначенный факт мог и должен был быть установлен в рамках настоящего дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель БРО ОГО "ВФСО "Динамо" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 и части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
Часть 2 указанной статьи определяет, что производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Часть 1 статьи 219 АПК РФ предусматривает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Пункт 3 части 1 статьи 148 АПК РФ также указывает, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявленное требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировано тем, что из-за ошибки в сведениях об адресе передаваемого в соответствии с Распоряжением в„– 475-р объекта заявитель не может реализовать свое право на безвозмездное пользование предоставленным имуществом.
МВД по Республике Бурятия возражало против заявленного требования, указав, что согласно представленным документам Российская Федерация является собственником здания спортивного зала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Победы, 14, который на основании передаточного акта в„– 333 от 23.12.1999 передан МВД по Республике Бурятия на праве оперативного управления.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что между БРО ОГО "ВФСО "Динамо" и МВД по Республике Бурятия возник спор о праве, который в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Таким образом, суд обоснованно оставил заявление БРО ОГО "ВФСО "Динамо" без рассмотрения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 года по делу в„– А10-3164/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Л.БАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------