АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А33-4780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу в„– А33-4780/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года объединены в одно производство под в„– А33-4780/2016 дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ОГРН 1022402654097, ИНН 2466064451, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирь-Комплект", общество), индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 315246800040858, ИНН 246403440704, г. Красноярск, далее - предприниматель) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 11.01.2016 в„– 24/033/003/2015-946 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:03:3111020:83, общей площадью 196,1 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Комсомольская, 24 (далее - объект недвижимости), перехода права собственности от общества к предпринимателю на указанный объект недвижимости и возложении обязанности на управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Балахтинское поселковое потребительское общество.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность и обоснованность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ)).
По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные управлением в оспариваемом решении от 11.01.2016 в„– 24/033/003/2015-946 доводы в силу закона не являлись основанием для отказа в государственной регистрации права, представленные обществом в материалы дела доказательства подтверждают факт возникновения у него законного права на недвижимое имущество, за регистрацией которого обратился заявитель.
В отзывах на кассационную жалобу Балахтинское поселковое потребительское общество и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 16.11.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) и ООО "Сибирь-Комплект" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность, в том числе спорный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель уведомлен, что здание по договору от 02.08.1999 передано продавцом в безвозмездное пользование Балахтинскому поселковому потребительскому обществу сроком на 15 лет.
10.11.2015 ООО "Сибирь-Комплект" (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.
25.11.2015 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права, а предприниматель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Сообщением от 11.01.2016 в„– 24/033/003/2015-945 управлением в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости отказано со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности общества на спорный объект; неустранение причин, препятствующих государственной регистрации; наличие в реестре записи о запрете управлению совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав, регистрации сделок в отношении спорного здания на основании судебного акта, отсутствие сведений о снятии указанного запрета.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, одним из оснований для отказа в совершении действий по регистрации являлось наличие запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.
Запрет на совершение регистрационных действий был обусловлен наличием спора о праве на недвижимое имущество.
Данные обстоятельства установлены судами.
В соответствии с правилами, определенными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оспаривании действий регистрирующего органа в связи с допущенными нарушениями судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Вместе с тем принятие такового решения возможно лишь в случае, если оно не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Поскольку на момент инициирования заявителем спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества имелся спор о праве, отказ в удовлетворении требований о регистрации перехода права и права собственности являлся обоснованным.
Между тем суд кассационной инстанции считает выводы судов об обстоятельствах, связанных с непредставлением заявителем регистрирующему органу двух экземпляров договора купли-продажи недвижимости, противоречащими требованиям Федерального закона в„– 122-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 09.06.2003 в„– 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на момент заключения договора купли-продажи от 07.10.1999), поскольку на момент подписания договора его стороны не могли предвидеть изменений требований законодательства в части, определяющей перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий при переходе права на недвижимое имущество от одного лица к другому.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются лишь формального толкования норм материального права без учета конкретных обстоятельств данного дела, установленных судами в результате оценки представленных доказательств с соблюдением требований норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом того, что неправильное применение судами норм материального права в части не влияет на выводы судов об отсутствии на момент принятия решения нарушений прав и законных интересов заявителя отказом регистрирующего органа в совершении регистрационных действий, которые подлежали судебной защите с применением правил, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу в„– А33-4780/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------