АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А74-10352/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - Рудаковой Н.А. (доверенность от 15.11.2016, паспорт); присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей акционерного общества "Саралинский рудник" - Муравьева В.С. (доверенность от 12.11.2016, паспорт) и Бутаковой Т.А. (доверенность от 11.06.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Саралинский Рудник" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2016 года по делу в„– А74-10352/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (наименование изменено на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саралинский рудник" (наименование изменено на акционерное общество "Саралинский рудник") (ИНН 1908003520, ОГРН 1091903000518, с. Приисковое Республики Хакасия, далее - АО "Саралинский рудник", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403, местоположением: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. кв. 158 (ч. ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч. ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч. ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (4. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Минпромресурс Хакасии.
Судом принято изменение предмета иска - о признании договора аренды лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 недействительным в силу ничтожности; обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403, местоположением: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. кв. 158 (ч. ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч. ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч. ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Минпромресурс Хакасии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" и Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для признания договора аренды лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 недействительным у суда не имелось.
В кассационной жалобы общество приводит доводы о том, что на предоставленном ответчику в аренду лесном участке не предполагается ведение работ по добыче золота из недр, участок предназначен для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры согласно утвержденному Проекту освоения лесов; лесной участок предоставлен в аренду уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке для геологического изучения недр, разработки месторождения, что соответствует требованиям действующего законодательства; основанием для предоставления лесного участка в аренду является лишь факт наличия у заявителя лицензии на право пользования недрами, закон не содержит требования о том, что такой участок должен находиться в границах горного отвода; заявление истца о ничтожности договора свидетельствует о его недобросовестном поведении и поэтому не может иметь правового значения.
АО "Саралинский рудник" также указывает на то, что в нарушение норм процессуального права судом приняты и рассмотрены по существу заявленные истцом изменения одновременно и предмета и основания иска; применены последствия недействительности сделки за рамками заявленных требований; неправомерно отказано в приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Министерство с доводами жалобы не согласилось, отметив, что нарушение законодательства в рассматриваемом случае выразилось в предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов, без документа, удостоверяющего уточненные границы горного отвода, с превышением площади, предоставленной по лицензии на право пользования недрами.
Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.11.2013 ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении в аренду лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в целях добычи золота на Саралинском золоторудном месторождении, приложив акт натурного технического обследования участка лесного фонда, лицензию на право пользования недрами серии АБН в„– 00511 БЭ от 21.07.2009.
Описание границ земельного участка приведены в приложении в„– 3.31 к лицензии, участок недр имеет статус горного отвода, срок окончания лицензии 01.12.2020.
Согласно акту натурного технического обследования от 2013 года, составленному лесничим Саралинского лесничества Елисеевым Г.А., главным участковым лесничим Орджоникидзевского участкового лесничества Сурушкиным Е.Н., главным участковым лесничим Саралинского участкового лесничества Никоновым П.А. в присутствии директора САУ "Саралалессервис" Григорьева В.Г. проведено натурное техническое обследование участка лесного фонда в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых. В результате установлено, что участок расположен в защитных лесах Саралинского лесничества, Орджоникидзевского участкового лесничества в кварталах в„– 158 (ч. ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 27), 161 (ч. ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч. ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35).
В дополнении к заявлению в„– 010-815 от 07.11.2013 ответчик уточнил местоположение и площадь испрашиваемого лесного участка и просил считать верным: площадь лесного участка 91,4 га, расположенный в Республике Хакасия, Орджоникидзевском районе, Саралинском лесничестве, Орджоникидзевском участковом лесничестве, кв. в„– 158 (ч. ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч. ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч. ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35).
03.03.2014 Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия издан приказ от в„– 010-217-пр о предоставлении ответчику в аренду на срок до 01.12.2020 в целях осуществления использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении) лесной участок площадью 91,2 га из земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. в„– 158 (ч. ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч. ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч. ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества.
07.07.2014 между Министерством (арендодатель) и АО "Саралинский рудник" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 539, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности: площадью 91,4 га (914000 плюс/минус 16731 кв. м) с кадастровым номером 19:08:000000:403, имеющий месторасположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. кв. 158 (ч. ч. выд. 28, 31) 159 (ч. выд. 25), 161 (ч. ч. 9, 13, 21), кв. 162 (ч. ч. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества на срок с 07.07.2014 по 01.12.2020. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении в„– 1, 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).
Арендатору лесной участок передается для видов использования и в объемах согласно приложению в„– 3 (пункты 1 - 4 договора).
Пунктами 12.1, 12.2 договора на арендодателя возложена обязанность обозначить в натуре и указать в приложении в„– 1 границы лесного участка, передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду.
Арендатор на основании пунктов 13.6, 14.8 договора имеет право осуществлять пользование арендованным лесным участком только в его границах, в пределах объемов, сроков и видов пользования, предусмотренными договором, в установленные сроки и не позднее 4 месяцев с момента подписания договора обязан представить арендодателю проект освоения лесов и получить от него положительное заключение государственной экспертизы.
В приложении в„– 1 к договору стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка; в приложении в„– 2 - характеристику лесного участка и его насаждений, в приложении в„– 3 - виды и объемы использования лесов на лесном участке: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении), выполнение изыскательских работ.
По акту приема-передачи от 07.07.2014 лесной участок передан арендатору.
11.09.2014 договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
В соответствии с приказом Министерства от 16.07.2014 в„– 010-616-пр определено образовать лесной (земельный) участок, относящийся к категории земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, имеющий местонахождение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв. в„– 158 (ч. ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч. ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч. ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч. ч. выд. 3, 6), 176 (ч. ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества, площадью 914000 плюс/минус 16731 кв. м, с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добычи россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении), путем раздела лесного (земельного) участка с кадастровым номером 19:08:000000:302 с сохранением его в измененных границах.
Открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" письмом в„– 01/248 от 05.05.2015 сообщило Министерству о том, что при оформлении договора аренды лесного участка установлен факт самовольного пользования ответчиком недрами, поскольку арендованный участок расположен за пределами лицензионной площадки, указанной в лицензии ответчика, в связи с чем просило аннулировать заключенный с ответчиком договор аренды лесного участка.
Ответчик в письме в„– 65 от 14.05.2015 просил истца исправить технические ошибки, заключающиеся в указании в приказе от 03.03.2014 в„– 010-217-пр о предоставлении лесного участка в аренду: "добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении", так как у ответчика нет лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видом работ "добыча россыпного золота на Саралинском золоторудном месторождении"; в указании в приказе от 16.07.2014 в„– 010-616-пр об образовании лесного участка, тем самым, разрешенное использование при постановке лесного участка на государственный кадастровый учет указано не верно; в приложения в„– 1, в„– 3 к договору аренды лесного участка внесение аналогичных изменений путем оформления дополнительного соглашения.
В ответе в„– 010-2269-ЮЗ от 15.06.2015 истец отказался от внесения изменений в вышеуказанные приказы и договор, сообщил о подготовке документов в суд.
Письмом в„– 010-1845-ЮЗ от 14.05.2015 Министерство обратилось к обществу с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка в связи нарушением требований законодательства Российской Федерации о недрах (предоставленный лесной участком по договору аренды расположен за пределами контура, определенного предварительными границами горного отвода, указанного в лицензии на право пользования недрами, выданной ответчику).
В ответе в„– 85 от 24.06.2015 ответчик возразил против доводов истца о нарушении законодательства о недрах, отказался от расторжения договора аренды лесного участка.
В обоснование заявленных требований Министерство указало, что предоставленный обществу в аренду лесной участок расположен за пределами контура, определенного предварительными границами горного отвода согласно лицензии на право пользования недрами АБН в„– 00511 БЭ от 21.07.2009; этот участок расположен в пространственных границах участка недр со статусом геологического отвода, относящегося к Главстановской группе россыпей, прав на которую ответчик не имеет; отсутствие соответствующий лицензии, технического проекта на арендуемом лесном участке для добычи россыпного золота является нарушением законодательства о недрах.
При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался положениями статей 3, 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 423, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 12, 17, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и по результатам исследования представленных в дело доказательств пришел к выводу, что ответчику в аренду предоставлен лесной участок, фактически и юридически не совпадающий с горным отводом, определенным в лицензии, в связи с чем признал оспариваемый договор недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности сделки.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вынесенных судебных актов.
С учетом измененного истцом предмета иска судом рассматривалось требование Министерства о признании договора аренды лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных, в том числе статьей 43 Кодекса (использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых).
Договор аренды лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 заключен без проведения аукциона в соответствии с указанными статьями Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку предоставление и изъятие земельных участков, лесных участков, водных объектов, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотрено статьей 25.1 Закона о недрах, к отношениям по предоставлению лесного участка по оспариваемому истцом договору, применимы специальные нормы названного закона.
Как предусмотрено в статье 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.
В соответствии со статьями 7 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия содержит, в том числе и указание границ земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании земельным участком (пункты 4, 6 статьи 12 Закона о недрах).
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. При определении границ учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, а также другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части после разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона (статья 7 Закона о недрах).
Анализируя изложенные законоположения, суды верно указали, что лицо, получившее лицензию на право пользования недрами, вправе осуществлять лицензируемую деятельность только в пределах границ горного отвода (в том числе предварительного), определенного при выдаче лицензии и уточненного после ее получения, проведения необходимых мероприятий, указанных в статье 7 Закона о недрах.Из содержания статьи 25.1 Закона о недрах, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды лесного участка на осуществление лицензируемого вида деятельности, связанный с использованием участка недр (конкретного горного отвода), границы которого определены в лицензии, также должен быть заключен в полном соответствии с требованиями гражданского, лесного, земельного законодательства. Как было отмечено выше, без проведения торгов (конкурса, аукциона) в аренду предоставляются земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а также иных случаях, установленных в статье 74 Закона о недрах. Во всех остальных случаях договор аренды заключается по результатам аукциона.
Из толкования вышеизложенных норм права, суды обоснованно сделали вывод о том, что лесной участок для ведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения аукциона может быть предоставлен в аренду только в соответствии с лицензией на осуществление деятельности на конкретном участке недр, в пределах границ горного отвода (предварительного до его уточнения).
В материалы дела представлена карта-схема, в которой в географических координатах показано расположение лесного участка с кадастровым номером 19:08:000000:403, предоставленного ответчику по договору аренды, относительно горного отвода, предоставленного ему по лицензии АБН 00511 БЭ. Карта-схема выполнена с учетом перевода кадастровых координат лесного участка с кадастровым номером 19:08:000000:403 в географические с целью воспроизводства всех контуров на плане в единой системе координат.
Как установлено судом по исследованным доказательствам, предоставленный по оспариваемому договору аренды лесной участок не имеет отношения к горному отводу, координаты которого обозначены в лицензии ответчика АБН 00511 БЭ, т.е. участок расположен за контуром горного отвода, предоставленного ответчику для осуществления лицензионного вида деятельности на основании указанной лицензии.
Ответчиком доказательства изменения или установления в окончательном варианте границ горного отвода, определенного в лицензии, не представлены.
Установив, что фактически на основании договора аренды лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 ответчику предоставлен иной участок, без проведения торгов, границы которого не совпадают с горным отводом, определенным в выданной ему лицензии, следовательно, лицензионная деятельность по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых на Саралинском золоторудном месторождении осуществляется ответчиком на арендуемом лесном участке при отсутствии соответствующей лицензии, арбитражный суд правомерно на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей требования статей 7, 11, 12, 25.1 Закона о недрах, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Исходя из особенностей правового регулирования использования недр, во многом являющемуся публично-правовым, учитывая, в том числе обязательность оформления специального государственного разрешения в виде лицензии, действующий порядок предоставления необходимых для целей недропользования земельных и лесных участков, следует признать, что оспариваемая сделка нарушает вышеназванные императивно закрепленные нормы закона и при этом посягает на публичные интересы, а также интересы третьих лиц.
В этой связи утверждение ответчика об отсутствии оснований для признания договора лесного участка в„– 539 от 07.07.2014 недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены Третьим арбитражным апелляционным судом, мотивы, по которым эти доводы были отклонены, подробно изложены в принятом постановлении.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года меры по приостановлению исполнения судебных актов по настоящему делу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2016 года по делу в„– А74-10352/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2016 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу в„– А74-10352/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------