АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А78-3289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А78-3289/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ОГРН 1027501155043, ИНН 7535012209, г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Элегия" от 30.04.2015 за государственным регистрационным номером 2157513032466.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия"), Чернышевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенное инспекцией нарушение по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц связано с неправомерными действиями ликвидатора ООО "Элегия" Позяевой Т.П., представившего недостоверные сведения для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 10.11.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Инспекция в данном споре является ответчиком по делу, решение вынесено в пользу общества, соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, как правильно посчитал апелляционный суд, на основании вышеизложенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно взысканы с инспекции в пользу общества. При этом судом не установлено каких-либо правовых оснований для отнесения судебных расходов на иное лицо, участвующее в деле.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда относительно взыскания расходов по уплате государственной пошлины с инспекции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Элегия" произведены в связи с неправомерными действиями ликвидатора указанной организации, не свидетельствует об освобождении инспекции как проигравшей стороны от несения судебных расходов по делу в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А78-3289/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------