АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А58-2778/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судьаай Егора Афанасьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу в„– А58-2778/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Судьаай Егору Афанасьевичу (ОГРН 313144730300145, далее - Судьаай Е.А.) о взыскании 2 177 641 рублей стоимости электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 09.02.2016 в„– 0676 (811).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года производство по делу прекращено и мотивировано не подведомственностью дела арбитражному суду со ссылкой на то, что договор на энергоснабжение заключен с ответчиком как с физическим лицом.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление принято со ссылкой на положения статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Судьаай Е.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочны выводы суда апелляционной инстанции о том, что по характеру спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика, указывает на то, что электроэнергия использовалась предприятиями "Стоматология" и "Пекарня", собственниками которых Судьаай Е.А. не является, считает, что выводы судов основаны на недопустимых и не относимых доказательствах, нарушены статьи 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении телеграмм, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за безучетное потребление электрической энергии, установленное на объекте недвижимости, находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Бекетова, 3.
Ответчиком указан Судьаай Е.А., с которым в отношении названного объекта "магазин наглядных пособий" по адресу г. Якутск, ул. Бекетова, 3, с истцом заключен договор на энергоснабжение от 22.11.2007 в„– 48854.
Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Судьаай Е.А. на момент подачи иска, установления факт безучетного потребления электроэнергии и в период начисления ее стоимости являлся индивидуальным предпринимателем, другой стороной спора являлось юридическое лицо, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что по субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что предъявленные истцом требования носят экономический характер и вытекают из договора энергоснабжения в„– 48854 от 22.11.2007, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях, в которых выявлено безучетное потребление.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств (договором, актом о безучетном потреблении, актами о разграничении балансовой принадлежности), при оценке которых положения главы 7, в том числе статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом соблюдены.
Следовательно, в силу положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом сделан правомерный вывод о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение статей 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и довод об ошибочности вывода суда о том, что по характеру спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика, по существу выражают не согласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о фактическом использовании электроэнергии предприятиями "Стоматология" и "Пекарня", собственниками которых Судьаай Е.А. не является, относятся к существу спора и не могут быть предметом рассмотрения по настоящей кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу в„– А58-2778/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Т.В.БЕЛОНОЖКО


------------------------------------------------------------------