АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А33-17319/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Красноярсккрайгаз" - Немцевой Е.В. (доверенность от 30.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года по делу в„– А33-17319/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскпромстрой" (ИНН 2465005904, ОГРН 1022402472180, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, далее - АО "Красноярсккрайгаз", ответчик) о взыскании уплаченного аванса по договору купли-продажи в„– 504-5-10/14-Кр от 06.03.2014 в размере 108 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савонин Анатолий Васильевич (далее - Савонин А.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, в иске отказано.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает тот факт, что газ был поставлен истцу в количестве, соответствующем условиям договора купли-продажи в„– 504-5-104/14-Кр от 06.03.2014, указывает, что товар был передан неуполномоченному лицу и расценивает действия поставщика как недобросовестные.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между ОАО "Красноярскпромстрой" (покупатель) и ОАО "Красноярсккрайгаз" (продавец) заключен договор купли-продажи в„– 504-5-104/14-Кр, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ в количестве и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и спецификации, а покупатель - принять товар и уплатить за него предусмотренную в спецификации цену. Спецификация к настоящему договору является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за единицу измерения количества товара принимается 1 килограмм; товар отпускается в автоцистернах.
В пунктах 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что количество отпускаемого товара стороны согласовывают в спецификациях; точное количество товара определяется по факту отгрузки продавцом с отметкой в накладной формы ТОРГ-12.
Все расчеты по договору производятся согласно спецификации и выставленному продавцом счету на оплату путем 100% предоплаты по безналичному расчету либо наличными денежными средствами через кассу продавца (пункт 3.3 договора).
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести 100% предоплату за приобретаемый товар.
В спецификации к договору в„– 1 от 18.11.2014 стороны согласовали, что поставке подлежит газ сжиженный в объеме 4000 кг по цене 27 рублей за кг на общую сумму 108 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета на оплату.
ОАО "Красноярсккрайгаз" предъявило ОАО "Красноярскпромстрой" счет на предоплату в„– 1584 от 19.11.2014 на сумму 108 000 рублей за газ сжиженный в объеме 4000 кг.
Платежным поручением от 20.11.2014 в„– 2246 истец произвел оплату по указанному счету в сумме 108 000 рублей.
Письмом в„– 436 от 03.12.2014 истец сообщил ответчику, что после оплаты по счету ОАО "Красноярсккрайгаз" 24.10.2014 осуществило согласно заявке покупателя доставку сжиженного газа по адресу: ул. Янтарная, 19, однако 01.12.2014 газ в емкостях закончился. В указанном письме истец просит объяснить это обстоятельство, ссылаясь на оборудование специализированного автомобиля, осуществлявшего доставку сжиженного газа, неисправным счетчиком газа.
Письмом в„– 441 от 10.12.2014 истец потребовал от ответчика осуществить отгрузку оплаченного объема (веса) газа надлежащим образом либо вернуть на расчетный счет истца 108 000 рублей, оплаченных по счету в„– 1584 от 19.11.2014.
В письме в„– 464 от 26.12.2014 истец вновь потребовал от ответчика вернуть 108 000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил поставку товара в объеме 4000 кг согласно условиям договора поставки, истец потребовал в арбитражном суде взыскать с АО "Красноярсккрайгаз" сумму оплаченного аванса в размере 108 000 рублей на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения спора суды сочли требования ОАО "Красноярсккрайгаз" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
К спорным правоотношениям, возникшим из договора поставки, суды верно применили нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Кодекса о договорах и обязательствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).
Как правильно отмечено судами, между истцом и ответчиком возник спор относительно надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки в части количества фактически поставленного газа и передачи товара уполномоченному лицу со стороны покупателя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом исследовались представленные в материалы дела: путевой лист от 24.11.2014, данные системы мониторинга и диспетчеризации транспорта ГЛОНАСС (распечатки движения маршрута газовоза), акт обследования объекта - топливно-энергетического комплекса Красноярской газонаполнительной станции от 20.07.2013, данные о показаниях весов на газонаполнительной станции, фиксируемые на видеокамеру, свидетельство о поверке автомобильных весов, паспорт весов, установлены сведения, касающиеся взвешивания газовоза с газом и газовоза без газа, заслушаны свидетели.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суды установили, что ответчик произвел доставку газа по адресу, согласованному с истцом - ул. Янтарная, 19 уполномоченному лицу, полномочия которого явствовали из обстановки, газ залит в емкости истца в согласованном сторонами объеме.
Доводы истца о поставке ответчиком истцу газа в меньшем размере, чем оговорено в договоре, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств поставщиком, в удовлетворении исковых требований ОАО "Красноярскпромстрой" отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года по делу в„– А33-17319/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------