АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А58-8109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Терских В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Гриценко В.И. (доверенность от 01.12.2015 в„– 143); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ринчиновой А.Б. (доверенность от 16.12.2015); открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" Власовой Н.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 07-08/878),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А58-8109/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, г. Якутск; далее - ОАО "Саханефтегазсбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 07.11.2014 в„– 02-63/14А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, г. Якутск; далее - ОАО "ЛОРП").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения Якутского УФАС России от 07.11.2014 в„– 02-63/14А. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
ОАО "ЛОРП" и Якутское УФАС России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ Президента Российской Федерации в„– 221), Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации в„– 239), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Заявители кассационных жалоб оспаривают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ОАО "ЛОРП" права на установление им повышающего коэффициента к тарифу, ссылаясь на то, что Указ Президента Российской Федерации в„– 211 и Постановление Правительства Российской Федерации в„– 239 не содержат запрет перевозчикам устанавливать свои тарифы, государственное регулирование тарифов и надбавок является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления; с 2015 года Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ - РЭК РС(Я)) не регулирует тарифы для ОАО "ЛОРП"; Службой по тарифам Иркутской области установлены повышающие коэффициенты лишь для трех хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки на территории Иркутской области.
ОАО "ЛОРП" также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о том, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку не занимает доминирующее положение на рынке внутреннего водного транспорта Иркутской области, и представленным доказательствам, свидетельствующим о доле перевозок, осуществляемых в Иркутской области, не превышающей 35 процентов.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Саханефтегазсбыт" считает доводы жалоб несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ОАО "ЛОРП", Якутского УФАС России и ОАО "Саханефтегазсбыт" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2014 ОАО "ЛОРП" утвержден приказ в„– 661 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта в„– 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", в соответствии с которым на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, морских участков и арктических рек, утвержден повышающий коэффициент 138,1 к тарифам прейскуранта в„– 14-01, приказано обеспечить применение вышеуказанных тарифов при заключении договора оказания услуг по перевозке грузов с даты их утверждения.
05.06.2014 ОАО "ЛОРП" утвержден приказ в„– 845 "О внесении изменений в приказ в„– 661 от 08.05.2014 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта в„– 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", в соответствии с которым пункт 1 приказа в„– 661 от 08.05.2014 изложен в следующей редакции: "Утвердить на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта в„– 14-01".
16.05.2014, 19.05.2014, 30.05.2014, 05.06.2014, 09.06.2014, 23.06.2014 в адрес общества от ОАО "ЛОРП" поступили письма о необходимости оплаты за перевозку нефтепродуктов по дорожным ведомостям с приложением счетов на оплату, реестров накладных.
В связи с тем, что в счетах на оплату перевозок нефтеналивных грузов при расчетах провозной платы применен повышающий коэффициент 138,1 вместо утвержденного приказом ГКЦ - РЭК РС (Я) от 13.01.2014 в„– 1 коэффициента - 106,52, общество не приняло к оплате счета и возвратило третьему лицу - ОАО "ЛОРП" счета для перерасчета.
10.07.2014 общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением в„– 07-04/869, указав в нем, что перевозчик (ОАО "ЛОРП") применяет для общества повышающий коэффициент 138,1 к тарифам Прейскуранта 14-01, в связи с чем ОАО "Саханефтегазсбыт" не принимает к оплате выставленные счета. Общество просило признать в действиях ОАО "ЛОРП" нарушения положений пунктов 6, 8, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выраженные: в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар путем завышения размера повышающего коэффициента в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта 14-01; в создании дискриминационных условий путем установления различных размеров повышающего коэффициента для потребителей услуг; в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Якутское УФАС России приказом от 09.09.2014 в„– 95 возбудило дело в„– 02-63/14А по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении ОАО "ЛОРП" и создало комиссию.
Решением Якутского УФАС России от 07.11.2014 по делу в„– 02-63/14А производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ОАО "ЛОРП".
ОАО "Саханефтегазсбыт", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что государственное регулирование повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта в„– 14-01 может вводиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, эти коэффициенты не могут самостоятельно утверждаться перевозчиком его собственными приказами. Между тем это было сделано ОАО "ЛОРП", что видно из приказов от 08.05.2014 и от 05.06.2014. Суд указал, что суды неправильно применили статью 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и не применили к возникшим правоотношениям Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"; не проверили, был ли нарушен ОАО "ЛОРП" установленный порядок ценообразования применительно не к провозной плате (которую он вправе устанавливать сам), а к повышающему коэффициенту к провозной плате, государственное регулирование которого осуществляется как на территории Республики Саха (Якутия), так и Иркутской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить, вправе ли было ОАО "ЛОРП" утверждать своими приказами повышающий коэффициент в размере 138,95 (138,1) применительно к размеру, установленному приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.03.2014 в„– 75 для иного перевозчика - ООО "Верхнеленское речное пароходство".
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Якутское УФАС России необоснованно приняло решение о прекращении производства по делу в„– 02-63/14А, так как усматривается наличие в действиях ОАО "ЛОРП" признаков нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку ОАО "ЛОРП" нарушило порядок ценообразования, установленный нормативными правовыми актами (Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) антимонопольный орган прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
ОАО "ЛОРП" вменялись признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Указом Президента Российской Федерации в„– 221 Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).
Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Так, согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.
Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками (части 1 и 2 статьи 82.1).
Следовательно, установленное абзацем седьмым Перечня право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответствует действующему законодательству.
Названное следует также из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 в„– АКПИ14-1241.
Таким образом, государственное регулирование повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта в„– 14-01 может вводиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, эти коэффициенты не могут самостоятельно утверждаться перевозчиком его собственными приказами.
Суд апелляционной инстанции правомерно в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал не подлежащим применению Временный порядок установления тарифов, учитывая несоответствие его положений требованиям Постановления Правительства Российской Федерации в„– 293 и утрату силы пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 в„– 318 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги", в соответствии с которым он был разработан, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации в„– 239.
Выполняя в соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции и оценивая правомерность утверждения ОАО "ЛОРП" своими приказами повышающего коэффициента в размере 138,95 (138,1) применительно к размеру, установленному приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.03.2014 в„– 75 для иного перевозчика - ООО "Верхнеленское речное пароходство", суд апелляционной инстанции установил, что поскольку порт отправления груза (Усть-Якурим) находится на территории Иркутской области, соответствующая плата исчисляется по тарифам, действующим в Иркутской области; приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года в„– 75-спр установлен предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта в„– 14-01 в размере 138,95, который распространяется лишь на ООО "Верхнеленское речное пароходство" (с июля 2014 года названный приказ также распространяет свое действие на ОАО "Осетровский речной порт" и ООО "Алексеевская РЭБ флота").
В силу параграфа 20 Прейскуранта в„– 14-01 плата исчисляется по тарифам пароходства, из границ которого отправляется груз.
Для установления повышающего коэффициента ОАО "ЛОРП" в соответствии с пунктом 24 Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 в„– 78-пп, могло обратиться в Службу по тарифам Иркутской области для распространения на него действия названных предельных повышающих коэффициентов. Однако ОАО "ЛОРП" в Службу по тарифам Иркутской области не обращалось.
Принимая во внимание отсутствие у ОАО "ЛОРП" права самостоятельно устанавливать предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта в„– 14-01 ввиду наделения такими полномочиями только органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЛОРП", издав приказы от 08.05.2014 в„– 661 и от 05.06.2014 в„– 845 и самостоятельно утвердив повышающий коэффициент к тарифу Прейскуранта в„– 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом в размере 138,1, нарушило установленный приведенными выше нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что указывает на наличие в действиях ОАО "ЛОРП" признаков нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, на необоснованное прекращение антимонопольным органом производства по делу в„– 02-63/14А.
Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающих данный вывод суда со ссылкой на отсутствие запрета перевозчикам устанавливать свои тарифы, на то, что государственное регулирование тарифов и надбавок является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, не могут быть учтены судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и не опровергающие законность названных суждений суда апелляционной инстанции.
Довод ОАО "ЛОРП" об отсутствии оценки апелляционным судом его пояснений о том, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку не занимает доминирующее положение на рынке внутреннего водного транспорта Иркутской области в границах территории Иркутской области, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения судами, так как антимонопольным органом не устанавливалось в связи с признанием отсутствия в действиях данного общества признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие в действиях ОАО "ЛОРП" признаков нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обоснованно признал незаконным решение антимонопольного органа и обязал Якутское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении вышеназванных норм материального права.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А58-8109/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------