АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А33-19291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.
с участием представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (паспорт, доверенность в„– 9 от 08.10.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Сибмостремонт" Кудерко Елены Игоревны (удостоверение адвоката, доверенность от 10.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу в„– А33-19291/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Сибмостремонт" (ОГРН 1022402124128, ИНН 2463031994, г. Красноярск, далее - ответчик) задолженности за безучетно потребленную в июле 2015 года электрическую энергию в размере 240 392 рублей 39 копеек.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
По мнению заявителя кассационной жалобы, неверным является расчет задолженности, произведенный исходя из режима работы ответчика, а не исходя из 24-х часов в сутках, в течение которых в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением учета.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2016 года изменен состав суда: председательствующий судья Звечаровская Т.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации заменена на председательствующего судью Клепикову М.А.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, начисленной в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии ввиду истечения срока метрологической поверки измерительных трансформаторов тока, в июле 2015 года.
Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - абонент) урегулированы договором энергоснабжения в„– 2557 от 02.10.2006.
Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении в„– 3 к договору (пункт 6.2 договора).
В приложении в„– 3 сторонами согласовано, что объектом, снабжаемым электроэнергией, является производственная база, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6. Расход электроэнергии определяется по счетчику, установленному в РУ-0,4 кВ КТП-А205. Ру - 150 кВт (общая) в том числе 20 кВт (освещение), 130 кВт (силовое оборудование).
На объекте ответчика установлены 2 прибора учета, которые 14.05.2015 признаны неисправными в связи с истечением срока метрологической поверки измерительных трансформаторов тока, несоответствием схемы включения прибора учета схеме, указанной в паспорте завода-изготовителя (акты в„– 11-318, в„– 11-319 от 14.05.2015). Выявленные недостатки устранены, приборы учета введены в эксплуатацию 29.07.2015.
Неполная оплата услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности за поставленный энергоресурс истец произвел расчетным способом (произведение присоединенной мощности (75 кВт) и количества часов в расчетном периоде по 24 часа в сутки 7 дней в неделю с учетом потерь в линии 736 кВт/ч за каждый месяц): объем поставленной электрической энергии составляет 102 272 кВт/ч, стоимость - 359 774 рубля 08 копеек.
С учетом наличия переплаты и частичной оплаты потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика 240 392 рубля 39 копеек задолженности за потребленную в июле 2015 года электроэнергию.
В приложении в„– 3 к договору энергоснабжения стороны также согласовали режим работы оборудования: с 08 часов до 17 часов, выходные - суббота и воскресенье.
Согласно ведомости начисления по мощности из расчета режима работы оборудования 21 день в месяце по 9 часов (189 часов) в каждом месяце, объем потребленной электроэнергии - 28 764 (14 382 x 2) кВт/ч.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по оплате электроэнергии, определенной расчетным способом ответчика. Согласно расчету, который учитывает режим работы объекта ответчика, обществу "Сибмостремонт" поставлена электроэнергия на сумму 101 186 рублей 46 копеек. С учетом переплаты в сумме 19 381 рубль 69 копеек и оплаты по платежному поручению в„– 438 от 20 августа 2015 года в сумме 100 000 рублей, у общества "Сибмостремонт" перед истцом имеется переплата в сумме 18 195 рублей 23 копейки.
В кассационной жалобе истец не согласен лишь с методом расчета задолженности, исходя из режима работы ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основными положениями в„– 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.
В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пункт 166 Основных положений в„– 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения в„– 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Указание: "Не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.
Суды, оценив имеющееся в материалах дела приложение в„– 3 к договору, установили, что сторонами согласован режим работы оборудования: с 08 часов до 17 часов, выходные - суббота и воскресенье.
Поскольку каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами не вносилось и при отсутствии доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность свыше согласованного в договоре времени, суды правомерно исходили из того, что при расчете необходимо учитывать режим работы объекта ответчика. Установив с учетом изложенного, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, а имеет переплату, суды обоснованно отказали в иске.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу в„– А33-19291/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------