АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А78-7281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде города Москвы представителя государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Руденко И.С. (доверенность от 31.03.2016 в„– 290), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) Тарариевой А.В. (доверенность в„– 41-12/01 от 08.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 года по делу в„– А78-7281/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., апелляционный суд: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, г. Москва, далее - Внешэкономбанк, банк) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском об обязании зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1037550031947, ИНН 7536052444, г. Чита, далее - ООО "Стройинвест", общество) и ипотеку банка на вновь созданные объекты недвижимости (согласно перечню, указанному в иске), расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в, а также об обращении в счет погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" (далее - ООО "УМиАТ") по договору о кредитной линии от 03.08.2007 в„– 457/2007 взыскания на данные объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края, ООО "УМиАТ" и его конкурсный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович, межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Внешэкономбанк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что договор залога от 30.04.2009 заключен с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а все права в отношении объектов залога переданы участникам долевого строительства и ООО "Мастер" не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель банка поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" считал требования заявителя кассационной жалобы подлежащими удовлетворению в силу правомерности изложенных им доводов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "УМиАТ" заключен договор о кредитной линии от 03.08.2007 в„– 457/2007, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом выдачи в сумме 200 000 000 рублей в целях закупки оборудования и материалов для строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, д. 17в.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "УМиАТ" по указанному договору между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Стройинвест" заключен договор залога от 30.04.2009, согласно которому последний как застройщик многоквартирного дома предоставил в залог право собственности на возводимые в будущем объекты недвижимости: квартиры в„– 5, 9, 29, 31, 33, 37, 43, 44, 48, 58, 63, 86, 91, 93, 96, 98, 101, 103, 106, 108, 145, 146 общей площадью 2 689,85 кв. м на сумму 99 793 435 рублей; нежилые помещения в„– 1, 3, 4 общей площадью 648,16 кв. м на сумму 38 954 416 рублей; два машиноместа на сумму 2 000 000 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.12.2010 в„– Д-10-3076/250003, заключенным между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанком, последнему были переданы права (требования) к ООО "УМиАТ" по договору о кредитной линии от 03.08.2007 в„– 457/2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по договору залога от 30.04.2009.
Ссылаясь на то, что многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию в октябре 2014 года, однако ООО "Стройинвест" право собственности на недвижимость, являющуюся объектами залога, а также само обременение в виде залога по договору от 30.04.2009 не регистрирует в установленном законом порядке, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Поскольку ООО "Стройинвест", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, д. 17в, осуществляло строительство дома с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц с заключением договоров участия в долевом строительстве, суды пришли к правильным выводам о том, что в рамках настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ.
В силу положений статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ установлено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
После заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (часть 7 указанной статьи).
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.
Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что договор об участии в долевом строительстве указанного многоквартирного дома с первым участником долевого строительства зарегистрирован 06.06.2007, однако при наличии залога на строящийся многоквартирный дом в силу закона договор залога от 30.04.2009 заключен в отсутствие согласия банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 статьи 13 указанного Закона, при этом на момент рассмотрения настоящего спора все жилые и нежилые помещения в спорном многоквартирном доме переданы третьим лицам по договорам участия в долевом строительстве или находятся у третьих лиц на праве собственности, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности ответчика и ипотеки в пользу истца на спорные объекты недвижимости и, как следствие, обращения на них взыскания по договору залога от 30.04.2009.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 года по делу в„– А78-7281/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------