АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А10-4890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу в„– А10-4890/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1060323027918, ИНН 0319003662, п. Николаевский Тарбагатайского района Республики Бурятия, далее - ООО "Жемчужина", ответчик) задолженности за потребленную в мае 2014 года электрическую энергию в размере 7 852 рублей 09 копеек, пени за период с 22.06.2014 по 22.06.2015 в размере 777 рублей 36 копеек.
Ответчик предъявил встречный иск о признании не подлежащим применению (недействительным) акта в„– 033 11 00004 от 18.04.2014 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии потребителем - юридическим лицом; о признании расчета объема безучетного потребления электрической энергии в размере 38 880 кВт/ч и счета-фактуры в„– 300414 751-399 750000004013/7 от 30 апреля 2014 года не порождающими правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления электроэнергии; о признании незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" по отключению электроэнергии (акт от 02.06.2014 ограничения режима потребления электроэнергии), возложении на ПАО "МРСК Сибири" обязанности возобновить подачу электроэнергии по адресу: пос. Николаевский, ул. Октябрьская, 3; о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 959 рублей 09 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года, иск ПАО "МРСК Сибири" удовлетворен; производство по требованию ООО "Жемчужина" о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от встречного иска в данной части; встречный иск ООО "Жемчужина" удовлетворен частично: действия ПАО "МРСК Сибири" по отключению электроэнергии 02.06.2014 признаны незаконными, на него возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии ООО "Жемчужина" по адресу: пос. Николаевский Республики Бурятия, ул. Октябрьская, 3 в течение суток с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушением норм материального права - статей 172 - 174, 176, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение по делу в„– А10-3204/2014 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при его рассмотрении суд не проверял акты от 09.12.2013, от 18.04.2014 на соответствие требованиям Основных положений в„– 442.
Ответчик оспаривает объем потребленного ресурса: вместо 38 880 кВт/ч объем составляет 25 920 кВт/ч, исходя из количества часов потребления, рассчитанных с даты предыдущей проверки прибора учета - 09.12.2013 (а не с 15.07.2013).
Общество "Жемчужина" ссылается на то, что акт от 18.04.2014 не соответствует статьям 172 - 174, 176, 193 Основных положений в„– 442, поскольку: проверка проведена в отсутствие графика проведения проверок, без письменного согласования с гарантирующим поставщиком и уведомления потребителя; в акте отсутствует номер нарушенной пломбы; в акте имеется ссылка на договор в„– 751-370, который между сторонами не заключен; отсутствует результат проверки, отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность взыскания с него долга за период с 01.05.2014 по 27.05.2014, рассчитанного в соответствии с пунктом 166 Основных положений в„– 442, поскольку ответчик своевременно заменил прибор учета (30.04.2014). В этой связи при расчете объема ресурса за май 2014 года должны применяться показания установленного прибора учета, а не расчетный метод.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Определением суда от 10 июня 2016 года суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 45 минут 16.06.2016.
Судебное заседание 16.06.2016 на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда отложено на 14 часов 20 минут 05.07.2016.
Определением суда от 05 июля 2016 года суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 06.07.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей после перерыва в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом первоначального иска является задолженность за безучетно потребленную ответчиком в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 электрическую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения в„– 751-399 от 01.05.2013, по которому истец поставлял электрическую энергию на объект ответчика по адресу: пос. Николаевский Республики Бурятия, ул. Октябрьская, д. 3. Для учета энергоресурса на объекте был установлен прибор учета ЦЭ6807Б в„– 145782.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2014 года по делу в„– А10-3204/2014 установлен факт безучетного потребления обществом "Жемчужина" электрической энергии в связи с нарушением пломбы на счетчике ЦЭ6807Б-1 в„– 145782. С ООО "Жемчужина" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность по акту в„– 03311 00004 от 18.04.2014 о безучетном потреблении электрической энергии в размере 159 127 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 06.06.2014 в размере 548 рублей 52 копеек. Расчет объема безучетно потребленного ресурса произведен за период с даты предыдущей проверки прибора учета - 15.07.2013, до даты составления акта в„– 0351 100058 от 18.04.2014.
27.05.2014 на объекте ответчика допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Нева 101 в„– 002574 с показаниями 01605,2 кВт/ч (акт в„– 0351 100116 от 27.05.2014).В настоящем деле ко взысканию предъявлен объем поставленного энергоресурса за май 2014 года: за период с 01.05.2014 по 27.05.2014 объем определен расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений в„– 166 в связи с отсутствием прибора учета, с 28.05.2014 по 31.05.2014 - по показаниям установленного прибора учета.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, в том числе безучетного потребления в период с 01.05.2014 по 27.05.2014; правильности произведенных истцом расчетов.
Ответчик возражал против удовлетворения иска и полагал, что акт от 18.04.2014 не может подтверждать факт безучетного потребления обществом "Жемчужина" электроэнергии, поскольку не соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем считал его встречный иск обоснованным.
Как установлено судами, в связи с неоплатой ООО "Жемчужина" задолженности за потребленную электроэнергию, установленной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2014 года по делу в„– А10-3204/2014, ПАО "МРСК Сибири" ввело ограничение режима потребления электрической энергии, о чем известило ООО "Жемчужина" с указанием планируемой даты прекращения подачи электроэнергии - 29.05.2014. Фактически ограничение потребления произведено 02.06.2014.
В материалы дела представлены: акт ограничения режима потребления электрической энергии от 29.05.2014 и акт от 02.06.2014. При этом оригинал акта от 29.05.2014 стороны не представили, а акт от 02.06.2014 подписан неуполномоченными лицами, в связи с чем указанные доказательства признаны недопустимыми. Уведомление о введении режима ограничения потребления электроэнергии с 02.06.2014 в материалы дела не представлено.
Суды, установив несоблюдение обществом "МРСК Сибири" при введении режима ограничения потребления ресурса порядка, предусмотренного пунктом 15 Основных положений в„– 442, удовлетворили встречный иск о признании незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" по отключению электроэнергии, возложив обязанность устранить допущенное нарушение.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 136 Основных положений в„– 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Расчетный способ применяется при отсутствии приборов учета и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений в„– 442 (непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетного потребления).
В соответствии с абзацем 4 пункта 154 Основных положений в„– 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с абзацами 12 - 16 пункта 153 Основных положений в„– 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.
В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).
В нарушение требований части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о соблюдении истцом установленных сроков введения прибора учета в эксплуатацию и не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения данного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела.
В материалах дела имеется адресованное истцу заявление ответчика от 29.04.2014 об опломбировании прибора учета (л.д. 52 т. 5). В нарушение требований статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о приобщении данного заявления и не оценил указанные в нем сведения.
Поскольку данные нарушения могли повлечь принятие неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств определить объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, распределить расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу в„– А10-4890/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу отменить.
Дело в„– А10-4890/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------