АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А10-7696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Зубкова Никиты Петровича (доверенность от 19.11.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года по делу в„– А10-7696/2015 (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", впоследствии изменившее наименование на акционерное общество (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, г. Иркутск, далее - АО "ВостСибтранскомбанк", Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тори-Пресс" (ОГРН 1020300988806, ИНН 0326012763, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Тори-Пресс", общество) и гражданке Ушаковой Марине Михайловне (далее - Ушакова М.М.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "ВостСибтранскомбанк" отдельные сведения, распространенные в сети Интернет по ссылке http://gazeta-nl.ru/news/35615/7sphrase id=l 19430 газетой "Номер один" в статье "Пока "Улан-Удэ Энерго" спасались от возможного взрыва, со счетов компании пропали почти 20 миллионов рублей" автора Ушаковой М.М., опубликованные 31.07.2015, а именно: "... И, несмотря на то, что в то же время банк уведомили о сбое (в том числе даже заместителем гендиректора "Улан-Удэ Энерго" сотрудники произвели списания..."; "В своем иске энергетики недоумевают, почему после уведомления о сбое банк не усомнился в несанкционированном доступе к электронной системе клиента, почему не проверил корректность электронной подписи, и не заметил ошибки в суммах налога на НДС."; об обязании редакции газеты "Номер один" ООО "Тори-пресс" в ближайшем номере газеты "Номер один" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "ВостСибтранскомбанк" указанные сведения путем опубликования опровержения за счет ООО "Тори-Пресс" согласно тексту опровержения, направленного Банком в адрес редакции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "ВостСибтранскомбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое решение нарушает единообразие судебной практики по вопросу применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при правовой защите лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 09 июня 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 00 минут 05 июля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. на судью Скубаева А.И.
В судебных заседаниях представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что 31.07.2015 в сети Интернет на сайте газеты "Номер один" по ссылке http://gazetanl.ru/news/35615/?sphrase id=l 19430 была размещена статья с заголовком "Пока "Улан-Удэ Энерго" спасались от возможного взрыва, со счетов компании пропали почти 20 миллионов рублей" автора Ушаковой М.М. (редакция газеты "Номер один" ООО "Тори-пресс"); автор в данной статье среди прочего указывает - "... И, несмотря на то, что в то же время банк уведомили о сбое (в том числе даже заместителем гендиректора "Улан-Удэ Энерго" сотрудники произвели списания..."; "В своем иске энергетики недоумевают, почему после уведомления о сбое банк не усомнился в несанкционированном доступе к электронной системе клиента, почему не проверил корректность электронной подписи, и не заметил ошибки в суммах налога на НДС."
Истец, считая приведенную информацию не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию ввиду того, что данные сведения формируют мнение о Банке, как о ненадежной кредитной организации, которая недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого Банком судебного акта.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданине и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления в„– 3).
В пункте 7 Постановления в„– 3 также разъяснено, что под распространением сведений следует понимать, в числе прочего, опубликование этих сведений в печати; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления в„– 3, пункт 6 Обзора).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что оспариваемые сведения размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем факт их распространения доказывания не требует; ответчик данный факт также не оспаривал.
Вместе с тем, оценив характер опубликованных в статье Ушаковой М.М. "Пока "Улан-Удэ Энерго" спасались от возможного взрыва, со счетов компании пропали почти 20 миллионов рублей" спорных сведений с учетом анализа содержательно-смысловой направленности указанной статьи в целом, суд первой инстанции установил, что оспариваемые фразы не несут информации о фактах, а представляют собой субъективное мнение журналиста (автора статьи) о возникшей ситуации между Банком и клиентом, со ссылкой на исследование указанных обстоятельств компетентным судом и позиции выраженной третьими лицами - "энергетиками" (ОАО "Улан-Удэ Энерго").
При этом судом первой инстанции с учетом практики применения Европейским судом по правам человека Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обоснованно указано, что в рассматриваемых фрагментах выражений ответчиков не использованы оскорбительные, грубые или несдержанные выражения, и, что сама по себе оценка деятельности кредитной организации, равно как и любого другого лица, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Банком иска о защите деловой репутации.
Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, вследствие чего основаниями для отмены судебного акта служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятии на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года по делу в„– А10-7696/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------