АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А19-3436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Парской Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 02.02.2016 в„– 04), общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Черниковой Екатерины Александровны (доверенность от 19.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "Верстан" Денисова Романа Вячеславовича (доверенность от 31.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибТех" и общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-3436/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верстан" (ОГРН 1147746625212, ИНН 7717785901, г. Москва; далее - общество "Верстан") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1063827023270, ИНН 3827023070; населенный пункт 1 км автодороги Иркутск - Маркова Иркутского района; далее - общество "Новые строительные технологии"), обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965; рп. Маркова Иркутского района; далее - общество "Агродорспецстрой"):
- о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Агродорспецстрой", проведенных 04.04.2014 ликвидатором Плискановским Ю.С., оформленных протоколами о подведении итогов открытого аукциона по продаже недвижимого, движимого имущества общества "Агродорспецстрой", и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи: протокол от 04.04.2014 по лоту в„– 1 о признании победителем общества "Новые строительные технологии", договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014; протокол от 04.04.2014 по лоту в„– 2 о признании победителем общества "Новые строительные технологии", договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014;
- о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, путем возложения на общество "Новые строительные технологии" обязанности вернуть имущество: гараж АТЦ в„– 1 площадью 1655,7 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879; гараж АТЦ в„– 2 площадью 1732,5 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892;
- о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, путем возложения на общество "Новые строительные технологии" обязанности вернуть имущество: здание (жилое, гостиница) площадью 5199,4 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884; ремонтно-механические мастерские (нежилое) площадью 2409,3 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476; гараж в„– 3 легковой автоколонны (нежилое) площадью 303 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887; гараж легковой автоколонны (нежилое) площадью 1607,7 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475; инструментальный цех (нежилое) площадью 3 145,5 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893; гостиница (жилое) площадью 2757,3 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891; контора пилорамы (нежилое) площадью 173,6 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878; столярный цех пилорамы (нежилое) площадью 215,2 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901; электроцех, мастерская, баня (нежилое) площадью 982,2 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880; аккумуляторная (нежилое) площадью 147,8 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах общества "СибТех" и "Новые строительные технологии" просили отменить принятые по делу судебные акты.
Не привлеченное к участию в деле общество "СибТех" указало, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, так как 01.11.2014 принято решение от в„– 1 об увеличении уставного капитала за счет спорного имущества общества "Новые строительные технологии", по акту от 01.11.2014 имущество передано обществу "СибТех", 04.12.2014 зарегистрированы изменения в учредительных документах.
Общество "Новые строительные технологии" указало об отсутствии оснований для признания недействительными проведенных с соблюдением законодательства торгов, так как общество "Верстан" не обосновало нарушение его прав и законных интересов, каким образом они будут восстановлены. По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно не применил двустороннюю реституцию, в то время как за полученное в результате торгов имущество общество "Новые строительные технологии" оплатило денежные средства.
В отзывах на кассационные жалобы общества "Верстан" и "Агродорспецстрой" возразило против доводов заявителей, указав на их необоснованность.
Общество "СибТех" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402598033839), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представители подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобы.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отложил судебное разбирательство с 28 июня 2016 года до 21 июля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2016 года в связи с отсутствием ввиду очередных отпусков судей Клепиковой М.А. и Тютриной Н.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Клепиковой М.А. на судью Качукова С.Б., судьи Тютриной Н.Н. на судью Парскую Н.Н.
После отложения судебное разбирательство начато с самого начала в новом судебном составе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "СибТех" Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях общества "СибТех", собственником имущества является общество "Новые строительные технологии", производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 22 апреля 2016 года в„– 51 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу "СибТех".
Предметом иска являются требования о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам сделок и применения последствий их недействительности в виде возврата имущества.
Суды приняли обжалуемые судебные акты со ссылкой на статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признали правомерным требования истца.
Вместе с тем, суды не суды следующее.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. В том числе, основанием признания торгов недействительными может быть существенное нарушение порядка и правил проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
Из указанных положений следует, что по иску заинтересованного лица суд может признать недействительными торги и заключенные по их результатам сделки с имуществом должника, применив последствия недействительности сделки.
При рассмотрении такого иска судам следует установить нарушены ли права и законные интересы истца, наличие установленных законом оснований для признания торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в случае признания таковыми применить последствия недействительности сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколам о подведении итогов по лотам в„– в„– 1 и 2 победителем стало общество "Новые строительные технологии", которое во исполнение договоров купли-продажи от 11.04.2014 и от 14.04.2014 оплатило обществу "Агродорспецстрой" имущество, а именно: 75 172 709 рублей простыми векселями, 22 593 750 рублей денежными средствами.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд не учел предусмотренной данной нормой взаимной обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке. При этом, установив, что, в том числе, имущество было оплачено простыми векселями, суд вопреки требованиям указанной нормы не разрешил вопрос о возмещении их стоимости в денежных средствах.
Не может служить основанием для отказа в применении двусторонней реституции то обстоятельство, что денежные средства были получены обществом "Новые строительные технологии" от общества "Вишняковское" по договору целевого займа от 18.04.2014 в„– 01, которое связано с обществом "Агродорспецстрой" через участника общества "АЗ-Ойл" (единственный участник и генеральный директор Голышев Р.В.), через участника Самарина М.А. (является участником общества "Базис", в котором генеральным директором является Голышев Р.В.), через генерального директора Донского К.М. (руководитель общества "Новые строительные технологии" при учреждении, генеральный директор ликвидированного 24.07.2014 общества "Промактив", единственным участником которого являлся общества ПДСФ "Агродорспецстрой" (учредитель Голышев В.А.). Так как в данном случае имеющим правовое значение является реальное обстоятельство перечисления денежных средств или отсутствие такового.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21 сентября 2015 года и постановление от 12 апреля 2016 года подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор по существу и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы обществом "Новые строительные технологии".
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-3436/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года по тому же делу, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 104, 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибТех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-3436/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибТех" уплаченную по платежному поручению от 22 апреля 2016 года в„– 51 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-3436/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-3436/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------