АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А19-21913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Левошко А.Н.
при участии представителя акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат", общества с ограниченной "Карьер Перевал", общества с ограниченной "КузбассТрансЦемент" Давыдовой Натальи Васильевны (доверенности от 10.02.2016 в„– 16/30, от 12.01.2016, от 23.05.2016 в„– КТЦ 13/16),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу в„– А19-21913/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (ОГРН 1122468011181, ИНН 2463235229, г. Красноярск; далее - общество "С-Менеджмент"), Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - налоговая служба) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Ангарский цемент"), обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (ОГРН 1043801546601, ИНН 3811083490, г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Карьер Перевал") о признании недействительными договора уступки прав требования от 25.05.2012 и зачета встречных однородных требований между от 28.05.2012, оформленного актом о взаимозачете от 28.05.2012 в„– 2, применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН 1024201981044, ИНН 4229004820, г. Новосибирск; далее - общество "КузбассТрансЦемент"), открытое акционерное общество "Ангарскцемент", переименованное в акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180; г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Ангарскцемент").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, в удовлетворении исков отказано.
В кассационной жалобе общество "С-Менеджмент" просило отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Общество "С-Менеджмент" указало, что суды не приняли во внимание отсутствие экономической обоснованности совершения сделки, заниженную цену, по которой произведена уступка права требования, неплатежеспособность общества "Карьер Перевал" на момент заключения сделки, рафинированность участников сделки, причинение имущественного вреда кредиторам. По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о злоупотреблении истцом процессуальными правами, апелляционный суд не рассмотрел доводы заявителя жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Карьер Перевал" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "С-Менеджмент" представило возражения на отзыв.
Общества "С-Менеджмент" и "Ангарский цемент", налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402599055236, 66402599055250, 66402599055243), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель обществ "Карьер Перевал", "КузбассТрансЦемент" и "Ангарскцемент" возразил против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на их необоснованность.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество "Ангарский цемент" по договору уступки прав требования от 25.05.2012 передало обществу "Карьер Перевал" права требования к обществу "Ангарскцемент" по договору поставки от 01.06.2007 в„– ТДВС-77 с учетом договора об уступке права (требования) от 18.06.2010 в„– 10ацгк/5-88, по договору о предоставлении товарного кредита от 30.06.2010 в„– 10ацгк/1-95, по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2009 в„– 09ацгк/5-142, по договору купли-продажи векселей от 23.10.2009 в„– 09/5-103.
Актом взаимозачета от 28.05.2012 в„– 2 общество "Ангарский цемент" и общество "Карьер Перевал" произвели взаимозачет на сумму 82 613 805 рублей 46 копеек по задолженности общества "Ангарский цемент" перед обществом "Карьер Перевал" по договору в„– Д*01/11-08*01.01.08*31.12.08 и задолженности общества "Карьер Перевал" перед обществом "Ангарский цемент" по договору поставки в„– 09-АТ/103 от 24.12.08/31.12.09, договору уступки права требования от 25.05.2012, договору поручения от 01.12.2008, договору хранения от 05.02.2009.
Ссылаясь на то, что указанные сделки (договор уступки прав требования от 25.05.2012, акт взаимозачета от 28.05.2012 в„– 2) заключены в ущерб интересов кредиторов общества "Ангарский цемент" по заниженной цене с аффилированным лицом, общество "С-Менеджмент" и налоговая служба обратились в арбитражный суд с настоящими исками.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 10, 168, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о необоснованности требований истцов.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса об экономической обоснованности сделок суды установили, что договор от 30.06.2010, по условиям которого общество "Ангарский цемент" обязалось предоставить обществу "Ангарскцемент" на условиях товарного кредита портландцемент ПЦ Д20 навалом в количестве 20 000 тонн, а заемщик обязался принять товар и возвратить кредитору товар такого же рода и качества (общая стоимость товара 59 000 000 рублей).
С учетом цены договора уступки прав требования от 25.05.2012, специфики хранения данного вида товара, отсутствием имущества по производству и хранению цемента (решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008 года по делу в„– А19-26626/06-53), суды не установили заведомой невыгодности цессии в сравнении с передачей товара в натуре.
Оценив договор уступки права требования от 25.05.2012 в„– 12/ац-01, суды установили, что он подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным правовым актам, при его заключении стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, то есть факт заключения договора и передача документов удостоверяющих права требования цедента подтверждена материалами дела и признана сторонами по сделке, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору общая сумма требований к обществу "Ангарскцемент" переданных по договору уступки составила 82 362 621 рубль, договор возмездный, общество "Карьер Перевал" приняло обязанность оплатить эту же сумму цеденту. По акту взаимозачета от 28.05.2012 в„– 2 стороны пришли к соглашению о зачете встречного денежного требования к обществу "Карьер Перевал" на сумму 82 613 805 рублей 46 копеек по ранее возникшим обязательствам цедента перед цессионарием.
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку между ответчиками имелись взаимные денежные обязательства, суды признали произведенный между сторонами зачет взаимных однородных требований соответствующим требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, так как истцы не представили доказательств причинения ответчиками при заключении оспариваемых сделок вреда имущественным правам кредиторов общества "Ангарский цемент", совершения сделок в отсутствие экономического интереса, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу в„– А19-21913/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------