АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А10-5797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стаф" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу в„– А10-5797/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стаф" (ОГРН: 1140327018534; ИНН: 0323379058; г. Улан-Удэ; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции о признании незаконными и отмене пунктов 2, 4 предписания от 28.08.2015 в„– 001-п/15-П-1.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года произведена замена Республиканской службы государственной жилищной инспекции на правопреемника - Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой заявляет об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам нарушения судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает на незаконность оспариваемого предписания в связи с его неисполнимостью, отсутствие указания на конкретные действия, которые надлежит совершить обществу; исполнение указанного предписание повлечет нарушение прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выбор способа оплаты коммунальных услуг (напрямую в ресурсоснабжающую организацию).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Служба в период с 04.08.2015 по 20.08.2015 провела в отношении общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, внеплановую документарную проверку с целью осуществления лицензионного контроля, в результате которой установлены следующие нарушения:
- отсутствие начисления платы собственникам за коммунальные услуги (собственники помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество, в отсутствие решения общего собрания собственников, вносят плату за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации;
- у общества отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
По результатам проверки составлен акт от 27.08.2015 в„– 001-п/15-А, вынесено предписание от 28.08.2015 в„– 001-п/15-П-1, предусматривающее обязанность общества в срок не позднее 28.09.2015 обеспечить начисление платы собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Шумяцкого в„– 3 за коммунальные услуги (в том числе платы на общедомовые нужды), заключить договоры ресурсоснабжения соответствующего вида.
Не согласившись с предписанием от 28.08.2015 в„– 001-п/15-П-1 в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Оспариваемое предписание Службы содержит указание на нарушение обществом как организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416) в части неисполнения обязанности по заключению договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с частью 2 статьи 162, статьи 193 Жилищного кодекса, подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110, управляющая организация (лицензиат) по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).
В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Поскольку материалами дела (протокол от 18.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 3) подтверждается, что собственниками помещений большинством голосов принято решение о выборе управляющей организации - общества, оно на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, указание Службы в оспариваемом предписании на необходимость выполнения соответствующих обязанностей соответствует, как правильно установили суды, требованиям действующего законодательства.
Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену результатов согласно Федеральному закону от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений положений Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в действиях Службы судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, опровергали выводы судов.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу в„– А10-5797/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------